Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-23279/2021

09 августа 2021 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная-Краснодар», г. Краснодар

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 13.05.2021 №835;

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованного лица: ФИО2– представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная-Краснодар» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 13.05.2021 №835.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и материалов проверки, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.07.2021 объявлялся перерыв до 14.15 час. 19.07.2021 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

На основании поступившего в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края обращения вх. от 09 апреля 2021 г. № 75-71 -Л 11/21, распоряжением от 13.04.2021 №1043 Л, была назначена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт от 13.05.2021 № 1556.

В ходе которой были выявлены следующие нарушения обязательных требований:

1. В телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте https://dom.gosuslugi.ru платежные документы для внесения платы за содержание жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном доме № 129 по ул. Буденного в г. Краснодаре (далее - МКД) за апрель 2021 г. ООО «УК «Центральная-Краснодар» в Системе не размещены.

2. В телекоммуникационной сети «Интернету, на сайте https://dom.gosuslugi.ru информация о тарифах (ценах) на коммунальные услуги по отоплению, горячему   водоснабжению, холодному водоснабжению обращению с твердыми коммунальными отходами, электроснабжению, отведению сточных вод, предоставляемых собственникам и пользователям помещений в МКД ООО «УК «Центральная-Краснодар в Системе.

Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ООО «УК «Центральная-Краснодар» выдано предписание от 13.05.2021 №835.

Полагая, что указанное предписание выдано с нарушением закона, заявитель обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июня 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) с 1 июля 2017 г. поставщики информации обязаны размещать в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную Законом № 209-ФЗ.

Состав, сроки и периодичность размещения информации утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр (далее - Приказ № 74/114/пр).

Пунктом 3.1.6.3 раздела 10 Приказа № 74/114/пр для управляющих организаций предусмотрена обязанность по размещению информации о тарифах (ценах) на коммунальные ресурсы в сроки не позднее 7 дней со дня заключения договора, в соответствии с которым собственник помещения в многоквартирном доме, не являющейся членом товарищества, кооператива, вносит плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги либо дополнительного соглашения о внесении в него изменений

Пунктом 8.3 раздела 10 Приказа № 74/114/пр для управляющих организаций предусмотрена обязанность по размещению информации о состоянии счетов за содержание жилого помещения с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, либо в иной срок, предусмотренный договором.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 04.05.2021 ООО «УК «Центральная-Краснодар» информация в нарушение требований пункта 3.1.6.3, пункта 8.3 раздела 10 Приказа № 74/114/пр в ГИС ЖКХ не размещена, а именно: тарифы (цены) на коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, электроснабжению, отведению сточных вод; информации о состоянии расчетов за содержание жилого помещения с собственниками и пользователями помещений в МКД за апрель 2021 года.

Довод заявителя о грубых нарушениях Федерального закона от 26.12.2006 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) госжилинспекцией края при проведении проверки суд считает несостоятельным ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В частях 6 и 7 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, информация по не исполнению ООО «УК «Центральная-Краснодар» Закона № 209-ФЗ поступила в ходе обращения вх. от 09 апреля 2021 г. № 75-71 -Л 11/21. 

Распоряжением от 13.04.2021 №1043 Л, была назначена внеплановая документарная проверка.

Таким образом, у госжилинспекции края имелось законное основание для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «УК «Центральная-Краснодар» по вопросу размещения информации ГИС ЖКХ.

Доказательств обратного обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и, в своей совокупности, достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, в связи с чем заявленные требования удовлетворении не подлежат. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                         Н.В. Иванова