АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20667/18

10 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья "Виолетта" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленный газ за октябрь 2017 г., пени 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 13-01-15/662 от 26.07.2017 г.  от ответчика: представитель не явился  

установил:

общество ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья  "Виолетта" с требованием о взыскании 98 408,54 рублей задолженности за  потребленный газ за октябрь 2017 г., 11 434,35 рублей пени за период с 16.11.2017 г. по  27.06.2018 г.  

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления  истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части долга в связи  с частной оплатой.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, отзыв на иск не представил.  

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении  рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и  продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Газпром  Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) и ТСЖ «Виолетта» (Абонент) заключён  договор поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения  коммунально-бытовых нужд граждан № 43-3-60975/17 от 19.10.2017г.  

По условиям договора Поставщик обязан подавать ответчику по сетям ГРО  природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом Абоненту  количестве до границы раздела собственности на газораспределительные  (присоединенные) сети, а Абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа  по установленным уполномоченным органом розничным ценам.  

В октябре 2017г. ответчику было поставлено 21,769 тыс. н. куб. м. газа, что  подтверждается актом о количестве поданного принятого газа.  

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании  розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, и  в период поставки розничная цена составляла 5886,52 за 1000 куб.м (постановление №  24/1 28.06.2017 г.).  

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 128 143,65  руб.  

Между тем, ресурс оплачен частично, неоплаченной осталась задолженность в  сумме 98 408,54 руб.  

Согласно п. 6.4 договора № 43-3-60975/17 от 19.10.2017г. расчёты в части  стоимости газа производятся Покупателем на счёт Поставщика путём выписки  платёжного поручения не позднее 15 числа месяца следующего за расчётным.  

Однако, оплата поставленного газа в спорный период в полном объеме не  произведена.  

Пунктом 6.9 договора поставки газа № 43-3-60975/17 стороны предусмотрели, что  за несвоевременную оплату за газ Абонент оплачивает Поставщику газа пени в сроки и в  размере, определенном действующим законодательством, за каждый день просрочки.  

В связи с чем, истец на основании ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 г.   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от  03.11. 2015 г. № 307-ФЗ заявляет о взыскании 11 434,35 рублей пени за период с  16.11.2017 г. по 27.06.2018 г.  

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 1 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и  договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить  поставки газа и оказанные услуги.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от  доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с  целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем  использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники  процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Факт поставки газа и нарушения обязательств по его оплате подтвержден  имеющимися в деле документами: договором поставки газа № 43-3-60975/17 от  19.10.2017г., актом поданного-принятого газа, который подписан потребителем без  возражений и замечаний, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны  надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими  обоснованность требований истца.  

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70  АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен,  обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо,  доказательств оплаты ресурса в полном объеме не представлено.  

 Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.  На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 

98 408,54 рублей задолженности за потребленный газ за октябрь 2017 г.  

Рассмотрев требования о взыскании пени в сумме 11 434,35 рублей за период с  16.11.2017 г. по 27.06.2018 г., суд также признает их подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с абзацем 3 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» товарищества собственников жилья,  жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские  кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно п. 6.4 договора № 43-3-60975/17 от 19.10.2017г. расчёты в части  

стоимости газа производятся Покупателем на счёт Поставщика путём выписки  

платёжного поручения не позднее 15 числа месяца следующего за расчётным. 

Указанный срок ответчиком нарушен, оплата поставленного газа произведена не  

полностью и несвоевременно, а частично не произведена. 

В связи с чем, у истца имеется основание для получения законной неустойки.  

Расчет пени истцом проверен, признан арифметически и методологически верным,  выполнен с учетом условий договора и нормативного регулирования, ответчиком не  оспорен.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные  разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности  применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней  обстоятельств.  

 В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

 Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.  

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил  доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в  силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без  соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.  

На основании вышеизложенного, пеня в сумме 11 434,35 рублей за период с  16.11.2017 г. по 27.06.2018 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 12253 от  02.07.2018 г., оплатил государственную пошлину в размере 5 187 руб., которая по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика в сумме 5 187 руб., поскольку частичная оплата  произведена после подачи иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Виолетта" (ОГРН 1096193003708,  ИНН 6161056069) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) 98 408,54  рублей задолженности за потребленный газ за октябрь 2017 г., 11 434,35 рублей пени за  период с 16.11.2017 г. по 27.06.2018 г., а также 5 187 руб. в возмещение расходов на  уплату государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Корх С.Э.