347/2019-211467(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32664/2019

г. Новосибирск

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года  Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 17», г. Новосибирск  

к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г.  Новосибирск  

об отмене постановления № 388 от 22.08.2019 при участии представителей: заявителя – не явился, извещен; 

заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № 11,  удостоверение  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» (далее - заявитель,  общество, ООО «РСУ № 17») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора  Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный  орган, инспекция) об отмене постановления № 388 от 22.08.2019, которым  общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

Заявитель не оспаривая факт выявленных нарушений, полагает, что размер  

санкции, установленной частью 2 статьей 9.4 КоАП РФ, является  необоснованно завышенным, имеется возможность применения положений статьи  2.9 КоАП РФ.  

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление, полагает, что при назначении наказания  административным органом были учтены все обстоятельства дела, сумма штрафа  назначена в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.4  КоАП РФ, основания для освобождения общества от административной  ответственность на основании части 2.9 КоАП РФ отсутствуют.  

В соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено по  существу после перехода из предварительного судебного заседания в судебное  заседание в отсутствии извещенного надлежащим образом заявителя.  

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 в адрес инспекции из прокуратуры  Кировского района г. Новосибирска поступило постановление от 06.08.2019 о  возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ и иные материалы дела (вх. № 3723/47) в отношении  ООО «РСУ № 17» за допущенное нарушение требований градостроительного  законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Секция   № 1 с подземной автостоянкой многоквартирного дома с помещениями  общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной  подстанцией», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск,  Кировский район, ул. Сержанта ФИО3, 5 стр. (далее - Объект).  

Прокуратурой в ходе визуального осмотра Объекта было установлено  нарушение требований проектной документации, технических регламентов и иных  нормативных актов, допущенные лицом, осуществляющим строительство - ООО  «РСУ № 17», а именно:  

- в нарушение требований проектной документации шифр 189.2014-1- ПОС.ПЗ л. 15, технологической карты шифр 189.2014-1-ТК кирпичная кладка  наружных и внутренних стен выполняется без применения сетки из арматуры  каждые 5 рядов;  

- в нарушение требований проектной документации шифр 189.2014-1-ПОС л.  38, 39, требований п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 на местах перепада высот более 1,2  

м. в непосредственной близости с местом производства работ не установлено  ограждение;  

- в нарушение требований проектной документации шифр 189.2014-1-ПОС л.  16, требований п. 6.1.10 СП 45.13330.2012 «Свод правил. Земляные сооружения,  основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87»  устройство котлована выполнено без соблюдения откосов котлована, и без их  укрепления;  

- в нарушение требований проектной документации шифр 189.2014-1- ПОС.ПЗ л. 17 на местах производства огненных работ (сварочный пункт)  отсутствуют средства первичного пожаротушения, сварочный пункт оборудован  без навеса;  

- в нарушение требований проектной документации шифр 189.2014-1- ПОС.ПЗ л. 48 на въезде на строительную площадку не установлена схема проезда  автотранспорта с указанием расположения пожарных гидрантов.  

По результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем  начальника инспекции государственного строительного надзора Новосибирской  области ФИО4 22.08.2019 вынесено постановление № 388, которым  общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4  КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с мерой ответственности, примененной к обществу, ООО  «РСУ № 17» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим  заявлением.  

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав  действующее законодательство, суд считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  

привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность  за нарушение требований технических регламентов, проектной документации,  обязательных требований документов в области стандартизации или требований  специальных технических условий либо нарушение установленных  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления  в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и  сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном  ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении  строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения на  юридических лиц штрафа - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли  отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают  конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов  капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных  конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые  повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических  или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые  создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей  среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение  административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот  тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до  шестидесяти суток (часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ).  

Объектом данного правонарушения является установленный  законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и  капитального ремонта объектов капитального строительства.  

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении  требований проектной документации, технических регламентов, обязательных  требований стандартов, строительных норм и правил при строительстве, которое  затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности  

объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность  строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.  

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие  строительство.  

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ  строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их  капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными  законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицами,  осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое  застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или  юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2  названной статьи.  

В силу статьи 58 названного Кодекса лица, виновные в нарушении  законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную,  имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Как установлено в ходе проверки, при строительстве Объекта в нарушение  требований проектной документации шифр 189.2014-1-ПОС.ПЗ, технологической  карты шифр 189.2014-1-ТК, п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001, п. 6.1.10 СП 45.13330.2012  «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты.  Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» кирпичная кладка наружных и  внутренних стен выполняется без применения сетки из арматуры каждые 5 рядов;  на местах перепада высот более 1,2 м. в непосредственной близости с местом  производства работ не установлено ограждение; устройство котлована выполнено  без соблюдения откосов котлована, и без их укрепления; на местах производства  огненных работ (сварочный пункт) отсутствуют средства первичного  пожаротушения, сварочный пункт оборудован без навеса; на въезде на  строительную площадку не установлена схема проезда автотранспорта с указанием  расположения пожарных гидрантов, что влияет на надежность и безопасность  объекта капитального строительства и создает угрозу причинения вреда жизни  или здоровью граждан.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее,  предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия  (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало  на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

По смыслу приведенных норм отсутствие вины предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер,  от лица не зависящих.  

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об  отсутствии у него возможности соблюдения требований законодательства,  предъявляемых при строительстве капитальных объектов. Также не представлены  доказательства, свидетельствующие о принятии обществом в ходе строительства  мер, направленных на внесение изменений в проектную документацию до момента  направления в адрес инспекции извещения об окончании строительства.  

В связи с чем, административный орган обоснованно пришел к выводу о  наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в  действиях заявителя состава административного правонарушения по части 2 статьи  9.4 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть  материалы дела об административном правонарушении и принять правильное  решение, административным органом не допущено; о составлении протокола и  вынесения постановления привлекаемое лицо было уведомлено своевременно,  законный представитель общества Кулиджанян А.И., представлял интересы  заявителя при вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении и оспариваемого постановления.  

Постановление вынесено административным органом в рамках  установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом  правонарушение малозначительным, судом не установлено.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические  обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации,  позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте  18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

Допущенные обществом нарушения посягают на установленный законом  порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную  угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, могут  повлиять на качество выполненных работ в связи с чем, у суда отсутствуют  основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи  2.9 КоАП РФ.  

Доводы заявителя о возможности применения альтернативной меры  административного наказания в виде предупреждения, при этом размер штрафа  является в данном случае чрезмерным, судом не принимаются во внимание, исходя  из следующего.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Из смысла части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение может  быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью  следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или  возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, причинению имущественного ущерба.  

В данном случае допущенные заявителем нарушения, в частности нарушения  обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности,  относятся, в том числе, к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению  безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их  последствий при осуществлении градостроительной деятельности, могут привести  к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с  чем, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ основания для применения  административного наказания в виде предупреждения отсутствуют, назначение  наказания в виде административного штрафа правомерно и соответствует с учетом  фактических обстоятельств дела статье 3.1 КоАП РФ.  

Административное наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей  наложено на общество в установленных пределах, исходя из характера  совершенного административного правонарушения в минимальном размере.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с  

характером совершенного административного правонарушения и  его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица.  

При этом при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и  разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в  постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1  Кодекса (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины  минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке  совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих  сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер  штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному  правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому  подлежит назначению в данном конкретном случае.  

Иными словами, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КОАП РФ  недостаточно установить, что санкция нормы статьи Особенной части Кодекса  устанавливает минимальный размер штрафа 100 000 рублей и более; органом,  рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом также  должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или  суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности  индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего  предела, предусмотренного санкцией.  

Однако в рассматриваемом случае характер совершенного заявителем  правонарушения, по мнению суда, не обладает какими-либо особенностями,  являющимися основанием для применения при назначении административного  наказания в рассматриваемом случае правила, предусмотренного процитированной  выше нормой.  

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судом не установлено.  

Обществом не представлено доказательств невозможности уплаты  

административного штрафа, а также того, что оплата штрафа в назначенном  размере приведет к тяжелым финансовым последствиям.  

Возможность применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рамках  настоящего дела общество обосновывает совершением правонарушения впервые и  существенным размером штрафа.  

Между тем, доказательств существенного размера назначенного обществу  штрафа заявитель не представил, при этом вмененное ему правонарушение по  своему характеру, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что избранная мера  ответственности, как наложение штрафа, является обоснованной и  соответствующей совершенному административному правонарушению.  

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности  является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требования заявителя.  

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Т.В.Абаимова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:01:59

 Кому выдана Абаимова Татьяна Владимировна