АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37598/2017

г. Краснодар

16 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018г.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309618921200022, ИНН 

<

***>),  г. Новороссийск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 117630, г. Москва

Третье лицо: ООО «Судовой технический сервис», г. Новороссийск

о взыскании 609 881,70 рублей

по встречному иску ООО «Черноморские скоростные линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 117630, г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309618921200022, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск 

о  взыскании 1 030 166, 40 руб.

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель, по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель, по доверенности;

от 3-го лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Черноморские скоростные линии» (далее – общество) о взыскании 609 881, 70 руб. неосновательного обогащения.

Требование мотивировано неисполнением обществом обязательств по оказанию услуг в рамках договора от 19.04.2017 № 29-ЧСЛ/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Судовой технический сервис».

Определением суда от 21.11.2017 к производству принят встречный иск общества к предпринимателю со следующими требованиями:

- признать обязательство ФИО2 перед ООО «Черноморские скоростные линии» по оплате фактически оказанных услуг по договору на оказание услуг от 19.04.2017 № 29-ЧСЛ/17 в размере 1 030 166,40 рублей;

- с учетом ранее оплаченной суммы 609 881,70 рублей признать и взыскать с ФИО2 задолженность по договору от 19.04.2017 № 29-ЧСЛ/17 в размере 420 284,70 рублей.

Встречные требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

   Предприниматель в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, против удовлетворения встречного иска возражает.

Общество в судебном заседании заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований и просит суд:

- признать обязательство ФИО2 перед ООО «Черноморские скоростные линии» по оплате фактически оказанных услуг по договору на оказание услуг от 19.04.2017 № 29-ЧСЛ/17 в размере 1 029 651, 50 рублей;

- с учетом ранее оплаченной суммы 609 881,70 рублей признать и взыскать с ФИО2 задолженность по договору от 19.04.2017 № 29-ЧСЛ/17 в размере 419 770, 50 рублей;

- взыскать с предпринимателя 58 560 руб. судебных расходов на подготовку экспертного заключения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании                          статьи 49 АПК РФ.

  Общество требования встречного иска поддержало, против удовлетворения первоначального иска возражает.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.04.2018 до 17-15 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ИП ФИО2 является собственником судна УТРИШ-1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно МР-VI № 0002599.

19 апреля 2017 года предприниматель (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор на оказание услуг № 29-ЧСЛ/17, согласно которому исполнитель обязался по заявке заказчика оказать комплекс или некоторые услуги, перечисленные в пункте 1.4 договора и указанные в заявках, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора под услугами, которые могут быть оказаны в рамках договора, понимаются следующие виды услуг:

- подъем судна с акватории порта Анапа (пункт 1.4.1), который осуществляется с помощью ККС «Барс» грузоподъемностью 150 тонн на консоли и включает в себя: конструкторскую разработку операций по спуску/подъему судна заказчика, согласно корпусному чертежу, и операции по спуску/подъему судна;

- перемещение судна заказчика к месту стоянки в пределах территории порта Анапа (пункт 1.4.2);

- предоставление заказчику в пределах территории порта Анапа места для стоянки судна (пункт 1.4.3);

- предоставление заказчику у причалов порта Анапа места для стоянки судна (1.4.4);

- иные услуги по согласованию сторон (пункт 1.4.5).

В соответствии с пунктом 1.5 договора при оказании услуг, указанных в пунктах 1.4.1 и 1.4.2 договора, заказчик несет полную ответственность за достоверность указанного в заявке веса судна и причинение возможного ущерба исполнителю и третьим лицам, и, в случае указания в заявке веса судна в меньшем размере, чем его фактический вес, установленный при поднятии судна ККС «Барс», обязан дополнительно оплатить стоимость услуг в соответствии с установленными тарифами, являющихся неотъемлемым приложением к договору (далее – Тарифы).

Стоимость услуг исполнителя определена в соответствии с утвержденными тарифами, прилагаемыми к договору как его неотъемлемая часть (пункт 3.1 договора).

Заказчик вносит на расчетный счет исполнителя аванс за оказываемые услуги на основании выставленного исполнителем счета. Окончательный расчет за фактически оказанные услуги заказчик производит на основании выставленного счета в течение            5 рабочих дней с момента получения счета (пункты 3.2, 3.3 договора).

В силу пункта 3.5 договора дополнительные услуги, оказываемые исполнителем по просьбе заказчика, согласовываются сторонами письменно и оплачиваются на основании выставленного исполнителем счета согласно действующим тарифам.

Срок действия договора установлен до 06.05.2017 (пункт 6.1).

Во исполнение условий договора общество выставило предпринимателю счет на оплату от 19.04.2017 № 146 на сумму 609 881, 70 руб., которая начислена за предоставление обществом следующих услуг:

- услуги по подъему судна УТРИШ-1 судовым краном «Барс» (21.04.-05.05.2017) на сумму 186 000 руб.;

- услуги по спуску судна УТРИШ-1 судовым краном «Барс» (21.04 – 05.05.2017) на сумму 186 000 руб.;

- стоянка судна на причале (14 суток) на сумму 220 241, 70 руб.;

- предоставление бортовых стоек и кильблоков (20 шт.) на 14 суток – 17640 руб.

Выставленный обществом счет оплачен предпринимателем в сумме                           609 881, 70 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2017 № 22.

Оплата предпринимателем выставленного обществом счета свидетельствует о согласовании в порядке пункта 1.3 договора перечня оказываемых исполнителем услуг.

В связи с неоказанием в установленный срок согласованных услуг предприниматель направил обществу претензию от 09.06.2017 № 21 с требованием о возврате  денежных средств в сумме 609 881, 70 руб.

Предприниматель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору оказания услуг, обратился в арбитражный суд.

Общество, направляя в суд встречный иск, указало, что предоставление предпринимателем недостоверных данных о весе судна повлекло оказание предпринимателю услуг на общую сумму 1 029 651, 50 руб., в том числе не оплаченных на сумму 419 769, 80 руб.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу вышеуказанных норм для удовлетворения иска исполнитель должен доказать факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель в обоснование иска ссылается на неоказание обществом услуг, в счет которых произведен авансовый платеж.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, общество ссылается на предоставление предпринимателю в период с 02.05.2017 по 05.05.2017 услуг на общую сумму 1 019 651, 50 руб., из которых услуги на сумму 419  769, 80 руб. до настоящего времени  не оплачены.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2017 года общество направило предпринимателю гарантийное письмо № 153 о выполнении заявленных услуг с выполнением ряда условий, в том числе условия о том, что доковый вес судна не должен превышать номинальную грузоподъемность крана, а именно не более                      150 тонн. В договоре от 19.04.2017 № 29-ЧСЛ/17 также указана грузоподъемность крана «Барс» - 150 тонн.

Заявленный предпринимателем вес судна УТРИШ-1 составил 105 тонн.

Судно УТРИШ-1 прибыло в морской порт Анапа 26.04.2017 в 21-15 час. для выполнения судоподъема (квитанция на портовый сбор № 248/1 от 26.04.2017).

02.05.2017 в 10-30 час. буксиром «Арктур», принадлежащим обществу, осуществлена операция по перешвартовке судна УТРИШ-1 для осуществления судоподъема. Стоимость операции составила 20000 руб. в соответствии с тарифом общества, утвержденным приказом от 13.04.2017 № 15-с/СОН.

В этот же день в 11-30 час. был осуществлен подъем судна УТРИШ-1. В ходе подъема кран «Барс» зафиксировал вес судна в размере 174 тонны, в связи с чем подъем приостановлен. Стоимость операции составила 215 760 руб.  (1,24 руб. (ставка в разделе 1 Тарифов) х 174 тонны). Судовладельцем произведена откачка воды с борта судна.

03.05.2017 в 11-00 час. был осуществлен повторный подъем судна. При подъеме зафиксирован вес судна – 166 тонн, после чего операция по подъему приостановлена. Стоимость операции составляет 205 840 руб. (1,24 руб. х 166 тонн). Судовладельцем откачана оставшаяся вода с судна.

04.05.2017 в 11-00 час. осуществлен третий подъем судна, в ходе которого зафиксирован вес судна – 160 тонн, после чего операция по подъему приостановлена. Стоимость операции 198 400 руб. (1,24 руб. х 160 тонн). Судовладельцем с судна удалены имеющиеся на борту металлические конструкции (срезаны имеющиеся на борту баржи металлические конструкции).

05.05.2017 в 11-00 час. осуществлен четвертый подъем судна. При подъеме зафиксирован вес судна – 159 тонн, после чего операция приостановлена. Стоимость операции составила 197 160 руб. (1, 24 руб. х 159 тонн).

В связи с существенным превышением веса судна УТРИШ-1 во избежание аварийной ситуации общество прекратило попытки подъема суда и 06.05.2017 в                         9-30 час. буксиром «Арктур» осуществило перешвартовку судна для передачи судовладельцу. Стоимость операции 20000 руб. в соответствии с тарифом общества, утвержденным приказом от 13.04.2017 № 15-с/СОН.

Кроме того, стоянка судна УТРИШ-1 на воде за время нахождения в морском порту Анапа (11 суток: с 26.04.2017 по 06.05.2017) составила 172 491, 50 руб. (длина судна 27,1 м х 335 часов (время нахождения в порту Анапа) х 19 руб./час (ставка в разделе 5 Тарифов).

При этом нахождение судна в морпорту Анапа в течение 335 часов подтверждается представленными в дело документами (актами выполнения работ; отчетами по портовым сборам; квитанциями на портовый сбор; счетами по портовым сборам).

Общая сумма оказанных обществом услуг составила 1 029 651, 50 руб.

В то же время, предприниматель не признает факт оказания обществом услуг на указанную сумму, ссылаясь на статью 716 ГК РФ.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Исходя из пункта 2 статьи 716 ГК подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Предприниматель полагает, что в отсутствие одобрения заказчика, общество не вправе было производить последующие (второй, третий, четвертый) подъемы судна, поскольку спорным договором оказания услуг предусмотрен только однократный подъем. Уведомления о невозможности предоставления услуги в связи с превышением заявленного веса судна предпринимателю также не поступало.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.5 договора при оказании услуг, указанных в пунктах 1.4.1 и 1.4.2 договора, заказчик несет полную ответственность за достоверность указанного в заявке веса судна и причинение возможного ущерба исполнителю и третьим лицам, и, в случае указания в заявке веса судна в меньшем размере, чем его фактический вес, установленный при поднятии судна ККС «Барс», обязан дополнительно оплатить стоимость услуг в соответствии с установленными тарифами.

Довод предпринимателя о том, что последующие подъемы судна были не согласованы с заказчиком, в связи с чем не подлежат оплате, судом отклоняется как несостоятельный в силу нижеследующего.

В соответствии с представленной в дело служебной запиской инженера ОГР Морского порта Анапа ФИО5 от 07.05.2017 с указанием даты и времени проводимых обществом работ (оказания услуг) в период с 02.05.2017 по 06.05.2017, на территории морского порта Анапа судовладелец – ИП ФИО2 в отношении судна осуществлял действия, в том числе силами подрядной                 организации – ООО «Судовой Технический Сервис» по приведению веса судна в соответствие с требованиями условий договора и использования крана «Барс», после чего в указанный период фактически принимал услуги общества по подъему судна, швартовки судна и предоставлению места стоянки судна, предусмотренные                 пунктом 1.4 договора.

В целях подтверждения производства работ третьим лицом общество письмом от 12.10.2017 № № 382/1 запросило у ООО «Судовой Технический Сервис» информацию об оказании услуг ИП ФИО2 по снижению веса судна.

В письме от 17.10.2017 № 67 ООО «Судовой Технический Сервис» подтвердило осуществление следующих работ в период с 02.05.2017 по 05.05.2017 в отношении палубной баржи УТРИШ-1 при подготовке плавсредства к подъему на кильблоки в морском порту Анапа:

- уборка ГП от мусора (щебень, песок) в объеме 0,5 куб. м;

- вскрытие горловины отсеков в количестве 15 штук;

- откачка воды из отсеков при помощи погружного насоса в количестве 20 куб. м;

- зачистка отсеков от остатков воды в количестве 0,5 куб. м;

- демонтаж металлоконструкций с палубы 1 комплект.

В письменных пояснениях от 24.01.2018, направленных в суд, третье лицо пояснило, что договор оказания услуг между ООО «Судовой технический сервис» и предпринимателем в отношении палубной баржи УТРИШ-1 не заключался. В то же время, с предпринимателем была достигнута устная договоренность, в рамках которой произведены подготовительные работы на судне.

Оказанные ООО «Судовой технический сервис» в отношении судна УТРИШ-1 услуги по снижению веса судна, исходя из смысла их оказания, не могли быть произведены без осуществления подъема судна, вследствие которого определяется вес судна (превышение допустимого веса, требующего снижения), а также без швартовки и предоставления места стоянки судна, то есть услуг, оказываемых силами общества в рамках договора от 19.04.2017 № 29-ЧСЛ/17.

Согласно Протоколу проверки регистратора параметров (РП) ограничителя грузоподъемности после изготовления, монтажа, ремонта, наладки и в процессе эксплуатации, составленному специалистами ЗАО «СММ» от 23.01.2018 № 1135, в процессе эксплуатации крана «Барс» зав. № 2006002 в период с 28.04.2017 по 06.05.2017 зафиксированы случаи срабатывания ограничителя грузоподъемности при работе с грузом массой более 110% от номинальной грузоподъемности. 

Факт захода, выхода и стоянки в морском порту Анапа понтона УТРИШ-1 в период с 26.04.2017 по 06.05.2017 подтверждается выпиской из вахтенного журнала № 81 государственной инспекции государственного портового контроля морского порта Анапа, предоставленного капитаном морского порта Анапа сопроводительным письмом от 26.01.2018  № 18/0019.

Факт проведения буксиром «Арктур» перешвартовки судна УТРИШ-1 (заводка понтона под кран «Барс» для судоподъема и передача обратно судовладельцу) подтверждается справкой капитана м/б «Арктур» от 23.01.2018 и выпиской из судового журнала № 150033.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое одобрение предпринимателем как заказчиком по договору от 19.04.2017 № 29-ЧСЛ/17 проведение обществом работ (услуг) по неоднократному подъему судна.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания обществом услуг на сумму 1 029 651, 50 руб. Расчет стоимости оказанных обществом услуг произведен на основании утвержденных тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора от 19.04.2017 № 29-ЧСЛ/17, судом проверен и признан арифметически верным.

Заказчик вносит на расчетный счет исполнителя аванс за оказываемые услуги на основании выставленного исполнителем счета. Окончательный расчет за фактически оказанные услуги заказчик производит на основании выставленного счета в течение  5 рабочих дней с момента получения счета (пункты 3.2, 3.3 договора).

С учетом произведенного предпринимателем авансового платежа в размере 609 881, 70 руб., задолженность предпринимателя составляет 419 763, 80 руб.

Сопроводительным письмом от 25.10.2017 № 403 общество направило предпринимателю акт оказанных услуг от 31.05.2017 № 622 и счет на оплату от 23.10.2017 № 655.

До настоящего времени задолженность за оказанные услуги в размере                         419 763, 80 руб. не погашена, что противоречит положениям                                                   статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обществом на основании статьи 110 АПК РФ заявлено о взыскании с предпринимателя 58560 руб. судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой экспертного заключения в целях обоснования встречных исковых требований.

Статья 101 АПК РФ определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование понесенных расходов обществом представлен договор на оказание возмездных услуг от 16.01.2018 № 0001_2018_01_16 с ЗАО «СММ»; акт приемки выполненных работ от 24.01.2018 № ЧСЛ/1;  акт от 23.01.2018 № 3 и платежное поручение от 19.01.2018 № 48 на сумму 58560 руб.

По условиям договора на оказание возмездных услуг от 16.01.2018                           № 0001_2018_01_16 ЗАО «СММ» обязалось по заданию общества произвести  мероприятия по снятию параметров работы крана со считывающего устройства ОГШ 2.10Ц козлового крана «Барс» зав. № 2006002 с оформлением технического отчета по считке. Стоимость работ согласована сторонами в размере 58560 руб.

По результатам выполненных работ ЗАО «СММ» подготовлен Протокол проверки регистратора параметров (РП) ограничителя грузоподъемности после изготовления, монтажа, ремонта, наладки и в процессе эксплуатации от 23.01.2018 № 1135. Указанный протокол представлен в материалы дела в качестве доказательства превышения номинальной грузоподъемности крана «Барс» при осуществлении подъема судна УТРИШ-1.

Оценив представленные обществом документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные обществом расходы на подготовку экспертного заключения в размер 58560 руб. отвечают критерию разумности, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с предпринимателя.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам следует возложить на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 110, 156, 159, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

В иске отказать.

По встречному иску:

Ходатайство истца об уточнении встречных исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309618921200022, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 117630, г. Москва 419 763, 80 руб. долга,  58560 руб. судебных расходов и 11395 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                 О.С. Левченко