ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22494/2020

Дело № А41-44410/18

17 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Досовой М.В., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от АО «Банк ДОМ.РФ»  - ФИО2 (доверенность от 06.10.2020);

от конкурсного управляющего ООО “Иванстрой” – ФИО3 (доверенность от 13.08.2018); 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Банк Дом.РФ» на определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу №А41-44410/18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 ООО «Ивастрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Процедура банкротства в отношении должника проводится с применением правил параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующих особенности банкротства застройщиков.

Залоговый кредитор АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО «Ивастрой» и АО «Банк ДОМ.РФ», по порядку оплаты услуг организатору торгов и отнесения вознаграждения организатора торгов ООО «Ру-Трейд» по реализации имущества должника, находящегося в залоге, в размере 25 684 727,40 рублей, на залогового кредитора; а также по порядку распределения денежных средств, подлежащих направлению на погашение требований граждан – участников строительства и кредиторов первой и второй очереди.

Определением от 21.12.2020 Арбитражный суд Московской области разрешил разногласия и определил конкурсному управляющему произвести распределение денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» следующим образом:

в размере 2% в сумме 25 684 727,40 руб. в пользу организатора торгов, за счет средств кредитора АО «Банк ДОМ.РФ»;

в размере 60% в сумме 770 541 822 руб. в пользу залогового кредитора АО «Банк ДОМ.РФ»;

в размере 25%в сумме 321 059 092,50 руб. в порядке пп.2 п.1 ст. 201.14 Закона о банкротстве;

в размере 10% в размере 128 423 637 руб. в порядке пп.3 п.1 ст. 201.14 Закона о банкротстве;

в размере 5% в сумме 64 211 818,50 руб. в порядке пп.4 п.1 ст. 201.14 Закона о банкротстве.

Конкурсному управляющему распределение денежных средств на удовлетворение требований участников строительства третьей очереди произвести после исключения денежных требований участников строительства, обязательства перед которыми фактически удовлетворены. 

За АО «Банк ДОМ.РФ» признано право на удовлетворение требований за счет денежных средств от реализации имущества, заложенного в пользу иных залоговых кредиторов, в порядке пп.2,3,4 п.1 ст.201.14 Закона о банкротстве, за исключением доли, приходящейся на АО «Банк ДОМ.РФ».

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Банк Дом.РФ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель АО «Банк ДОМ.РФ» поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить в части судебных расходов.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение не подлежит изменению или отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24.10.2018 требование АО АКБ «Российский капитал» в сумме 1 451 080 287 руб. 72 коп. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ивастрой", в том числе 1 087 956 050 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

На основании Решения единственного акционера АО АКБ «Российский капитал» №14/2018 от 09.11.2018 г. АО АКБ «Российский капитал» переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».

Требования залогового кредитора на основании договора №010/109-16 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.01.2016 г. обеспечены залогом имущества  должника – земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с. Лайково: земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:347; вид разрешенного использования: для жилищного строительства; площадь: 64 157 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:351; вид разрешенного использования: для жилищного строительства; площадь: 128 848 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:287; вид разрешенного использования: для тиндивидуальной жилой застройки; площадь: 113 926 кв.м.

АО «Банк ДОМ.РФ» 26.11.2019 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО «Ивастрой», обремененного залогом АО «Банк ДОМ.РФ», с установлением начальной цены реализации в размере 1 585 477 000 руб.

Торги № 3643 от 06.02.2020 г. и повторные торги № 3805 от 02.04.2020 г. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно уведомлению от 28.05.2020 АО «Банк ДОМ.РФ» принял решение об оставлении имущества за собой по предложенной конкурсным управляющим цене в размере 1 284 236 370 руб.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника вознаграждение организатора торгов ООО «Ру-Трейд», за исключением стоимости публикаций, составляет 2% от окончательной стоимости проданного имущества, то есть 25 684 727,40 рублей.

По правилам абзаца 4 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; осуществлять иные установленные указанным Законом функции.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в абзаце 2 пункта 7 упомянутой нормы права указано, что оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

По смыслу п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 138 Закона о банкротстве добавлен пункт 6.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ указанный Закон вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

Из содержания п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве следует, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Таким образом, сначала осуществляется погашение требований, направленных на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в размере фактически понесенных расходов, потом направляются на погашение требований залогового кредитора.

Из представленных доказательств следует, что положение о порядке реализации заложенного имущества, в том числе решение о привлечении в указанных целях организатора торгов ООО " Ру-Трейд" было принято АО «Банк ДОМ.РФ».

Соответственно, на основании п. 7 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае оплату услуг организатора торгов в связи с реализацией заложенного имущества осуществляет АО «Банк ДОМ.РФ» как кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника и принявшее соответствующее решение о привлечении организатора торгов                       ООО "Ру-Трейд".

Обоснован вывод суда первой инстанции, что иное (возмещение вышеуказанных расходов за счет должника) привело бы к необоснованному ухудшению прав кредиторов должника, требования которых залогом не обеспечено.

 Вознаграждение организатора торгов ООО «Ру-Трейд» в размере                               25 684 727,40 рублей, подлежащее выплате в связи с организацией торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ», подлежит возмещению АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следовательно, распределению подлежит 1 284 236 370 руб.

При определении организатора торгов должны учитываться положения статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которым, порядок и условия проведения торгов определяются самим залоговым кредиторам.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу №А41-44410/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

М.В. Досова

 А.В. Терешин