АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1836/2022

г. Кострома

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена      27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен               28 октября 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по довер. от 29.09.2021 № 972,

от ответчика: ФИО3 – представитель по довер. от 23.06.2022 № 276/5

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании недействительным решения УФАС по Костромской области от 17.12.2021 № 044/06/99-630/2021.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве. 

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное учреждение города Костромы «Чистый город» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение от 13.03.2020 № 0841300009020000141 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по подсыпке и благоустройству с разравниванием песка в местах массового отдыха в городе Костроме. 

В пункте 5.1 Раздела 2 «Информационная карта аукциона» в качестве наименования объекта закупки указано «Выполнение работ по подсыпке и благоустройству с разравниванием песка в местах массового отдыха в городе Костроме».

Согласно техническому заданию, являющемуся Приложением № 1 к муниципальному контракту, в описании объекта закупки указаны следующие работы в местах массового отдыха (на ул. Лесная, ул. Широкая, проспекте Речном и Чернигинской набережной в городе Костроме):

1) предварительная уборка песчаной зоны пляжей от мусора с дальнейшим вывозом;

2) основные виды работ:

- подготовительные работы – разравнивание песка на песчаных зонах бульдозером (до выгрузки песка),

- приобретение и доставка песка,

- подсыпка песка на песчаную зону,

- разравнивание песка.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 117 000 рублей.

Для участия в аукционе в адрес организатора торгов поступили три заявки: от индивидуального предпринимателя ФИО4, ООО «Управляющая компания», ООО «КЛПК». Все указанные лица были признаны участниками аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.03.2020 победителем аукциона признана индивидуальный предприниматель ФИО4 

В связи с поступлением сведений о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в период с 07.12.2021 по 17.12.2021 Костромским УФАС в отношении МКУ города Костромы «Чистый город» была проведена внеплановая проверка по факту проведения вышеуказанной закупки.

В ходе проверки было установлено, что в качестве объекта закупки заказчиком в пункте 5.1 документации указано выполнение работ по подсыпке и благоустройству с разравниванием песка в местах массового отдыха в городе Костроме.

Из содержания извещения от 13.03.2020 № 0841300009020000141, размещенного в ЕИС, следует, что заказчик использовал код ОКПД2 81.29.13.000 «Услуги санитарно-гигиенические прочие», которому соответствует следующая классификация:

- класс: Услуги по обслуживанию зданий и территорий;

- подкласс: Услуги по чистке и уборке;

- вид: Услуги санитарно-гигиенические прочие;

- категория: Услуги санитарно-гигиенические прочие;

- группа: услуги по чистке и уборке прочие.

В соответствии с пунктом 5.2 Раздела 2 «Информационная карта аукциона» описание объекта закупки содержится в разделе 3 «Техническое задание», согласно которому предметом контракта являются следующие виды работ:

1) предварительная уборка песчаной зоны пляжей от мусора с дальнейшим вывозом;

2) основные виды работ:

- подготовительные работы – разравнивание песка на песчаных зонах бульдозером (до выгрузки песка),

- приобретение и доставка песка,

- подсыпка песка на песчаную зону,

- разравнивание песка.

Согласно ОКПД2 «Услуги санитарно-гигиенические прочие» включают в себя услуги по уборке пляжей, при этом не включают работы по разравниванию песка на песчаных зонах бульдозером, приобретению и доставке песка, подсыпке песка на песчаную зону.

Из обоснования начальной (максимальной) цены контракта усматривается, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 117 000 рублей, из которых выполнение работ по предварительной уборке песчаной зоны пляжей от мусора с площади 27 491 м2 составляет 93 000 рублей (4,39% от НМЦК).

В связи с изложенным, комиссия Костромского УФАС пришла к выводу о том, что указанный заказчиком код ОКПД2 не соответствует объекту закупки, включающему в себя работы по подсыпке и разравниванию песка. 

По результатам внеплановой проверки решением Костромского УФАС России от 17.12.2021 № 044/06/99-630/2021 МКУ города Костромы «Чистый город» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с данным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

В обоснование требований заявитель указал, что общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 не содержит кода ОКПД2, полностью соответствующего объекту указанной закупки.

При отсутствии в классификаторе кода ОКПД2, соответствующего объекту закупки, заказчик определяет иной наиболее подходящий код ОКПД2, включенный в классификатор. При этом в связи с функциональными особенностями ЕИС  размещение закупки без указания кода ОКПД2 невозможно.

Указанный в извещении код ОКПД 2 81.29.13.000 «Услуги санитарно-гигиенические прочие», по мнению заявителя, наиболее соответствует объекту указанной закупки, поскольку включает в себя услуги по обслуживанию территорий и услуги по уборке пляжей.

Антимонопольный орган представил отзыв, в котором требования заявителя не признал, считает оспариваемое решение  законными и обоснованными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ определено, что аукционом в электронной форме (электронный аукцион) является такой аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как установил суд, Муниципальное казенное учреждение города Костромы «Чистый город» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение от 13.03.2020 № 0841300009020000141 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по подсыпке и благоустройству с разравниванием песка в местах массового отдыха в городе Костроме. 

В качестве объекта закупки заказчиком в пункте 5.1 документации указано выполнение работ по подсыпке и благоустройству с разравниванием песка в местах массового отдыха в городе Костроме.

Из содержания извещения от 13.03.2020 № 0841300009020000141, размещенного в ЕИС, следует, что заказчик использовал код ОКПД2 81.29.13.000 «Услуги санитарно-гигиенические прочие».

Как указал антимонопольный орган, согласно «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, используется иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Код состоит из 2 - 9 цифровых знаков, и его структура может быть представлена в следующем виде:

XX

класс

XX.X

подкласс

XX.XX

группа

XX.XX.X

подгруппа

XX.XX.XX

вид

XX.XX.XX.XX0

категория

XX.XX.XX.XXX

подкатегория

 

Таким образом, указанному заказчиком коду 81.29.13.000 соответствует следующая классификация:

- класс: Услуги по обслуживанию зданий и территорий;

- подкласс: Услуги по чистке и уборке;

- вид: Услуги санитарно-гигиенические прочие;

- категория: Услуги санитарно-гигиенические прочие;

- группа: услуги по чистке и уборке прочие.

При этом в соответствии с пунктом 5.2 Раздела 2 «Информационная карта аукциона» описание объекта закупки содержится в разделе 3 «Техническое задание», согласно которому предметом контракта являются следующие виды работ:

1) предварительная уборка песчаной зоны пляжей от мусора с дальнейшим вывозом;

2) основные виды работ:

- подготовительные работы – разравнивание песка на песчаных зонах бульдозером (до выгрузки песка),

- приобретение и доставка песка,

- подсыпка песка на песчаную зону,

- разравнивание песка.

Как указал антимонопольный орган, согласно ОКПД2 «Услуги санитарно-гигиенические прочие» включают в себя услуги по уборке пляжей, при этом не включают работы по разравниванию песка на песчаных зонах бульдозером, приобретению и доставке песка, подсыпке песка на песчаную зону.

Из обоснования начальной (максимальной) цены контракта усматривается, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 117 000 рублей, из которых выполнение работ по предварительной уборке песчаной зоны пляжей от мусора с площади 27 491 м2 составляет 93 000 рублей (4,39% от НМЦК).

В связи с изложенным комиссия Костромского УФАС пришла к выводу о том, что указанный заказчиком код ОКПД 2 не соответствует объекту закупки, включающему в себя работы по подсыпке и разравниванию песка. 

Как пояснил заявитель, при заполнении информации «Объект закупки» программный комплекс предлагает выбрать код услуги из Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2). 

Учреждение в рассматриваемом случае выбрало код ОКПД2 81.29.13.000 «Услуги санитарно-гигиенические прочие», который, по мнению заявителя, наибольшим образом соответствует объекту закупки - «Выполнение работ по подсыпке и благоустройству с разравниванием песка в местах массового отдыха в городе Костроме».

Таким образом, заказчик был вынужден указать ОКПД2 81.29.13.000 «Услуги санитарно-гигиенические прочие» ввиду отсутствия иного более подходящего кода услуги в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности, поскольку не заполнение данного раздела установленной формы в электронном виде для размещения на официальном сайте «Единой информационный системы в сфере закупок» привело бы к невозможности такого размещения извещения и документации по запросу предложений в указанной системе. 

Довод ответчика о том, что при указании ОКПД2 заказчик мог бы, например, использовать коды ОКПД2: 08.12.11.130 «Пески строительные» или 43.12.11.190 «Работы земляные прочие, не включенные в другие группировки», не может быть принят судом.

Заявитель правомерно указал, что код 08.12.11.130 «Пески строительные» мог быть указан заказчиком в случае, если бы объектом закупки был песок как товар. В этом случае пришлось бы разделять закупку на несколько этапов: поставка песка; выполнение работ по подсыпке с разравниваем песка, что является нерационально, поскольку всегда существует риск признания закупки несостоявшейся. А для достижения цели указанной закупки поставка песка и выполнение работ должны производиться одновременно.

Код ОКПД2 43.12.11.190 «Работы земляные прочие, не включенные в другие группировки» также не соответствует объекту закупки. Кроме того, в случае применения данного кода ОКПД2 для широкого круга потенциальных участников закупки, ведущих деятельность, связанную с благоустройством мест массового отдыха, в том числе пляжей, может возникнуть проблема с поиском данной закупки по коду ОКПД2.

Довод антимонопольного органа о том, что включение неверного кода ОКПД 2 в идентификационный код закупки и, как следствие, план-график закупок заказчика, может затруднить потенциальным участникам закупки, ориентирующимся при поиске закупок на официальном сайте на определенную сферу деятельности, соответствующую коду ОКПД2, поиск такой закупки, ввести в заблуждение по характеру выполняемых работ и ограничить тем самым круг таких участников, документально не подтвержден и опровергается материалами дела.

Так, электронная площадка «РТС Тендер», на которой была размещена информация о закупке, имеет два основных способа поиска закупки: по ключевому слову и номеру извещения.

Данная площадка также позволяет осуществлять поиск закупки по заказчику, организатору, по дате публикации, региону поставки, способу определения поставщика и другие. Соответственно, поиск закупки по коду ОКПД2 является не единственным и не самым распространенным способом поиска закупки, в связи с чем не ограничивает потенциальных участников на участие в закупке, о чем свидетельствует факт поступления в адрес организатора торгов трех заявок, при этом все лица, подавшие заявки, были признаны участниками аукциона. 

При указанных обстоятельствах у антимонопольного органа не имелось оснований для признания МКУ города Костромы «Чистый город» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем оспариваемое решение от 17.12.2021 № 044/06/99-630/2021 является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 17.12.2021 № 044/06/99-630/2021 признать незаконным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрированного 20.01.1999 в качестве юридического лица, в пользу Муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кострома,  п. Кустово, д. 38, зарегистрированного 16.01.2013 в качестве юридического лица, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3000 рублей. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

                         Судья                                                         Т.Н. Смирнова