АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-6706/2016

26 апреля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Тимониной Т.В. (доверенность от 02.09.2016),

от ответчика: Таракановой Т.Н. (доверенность от 16.01.2017),

  Марусевой И.А. (доверенность от 09.01.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2016,

принятое судьей Соловьевой Т.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017,

принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,

по делу № А82-6706/2016

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к Северному линейному управлению 

Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

(ИНН: 7604013630, ОГРН: 1027600693504)

о взыскании неосновательного обогащения

 

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Северному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Управление) о взыскании 158 410 рублей 72 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с января 2015 года по апрель 2016 года за услуги по размещению кабелей связи и муфт оптических кабелей связи ответчика в линейно-кабельных сооружениях (далее – ЛКС) истца. 

Исковое требование основано на статьях 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик в спорный период использовал линейно-кабельные сооружения Общества без установленных законом и сделкой оснований, не производя плату за фактическое пользование. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные судебные акты ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на неприменение судами норм Федерального закона от 07.02.2011 № ФЗ-3 «О полиции» (далее – Закон о полиции) и Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи); спорные ЛКС не предназначены для размещения средств связи; предоставление в пользование ЛКС не направлено на осуществление процесса по оказанию услуг связи; ЛКС не относится к служебным и подсобным помещениям, оборудованию и средствам связи, а потому их использование осуществляется на платной основе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители Управления сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество (исполнитель) и Северным ЛУАДТ УТ МВД России по СЗФО (заказчик) заключили договор от 17.05.2011№ 1-НСЮ-224 на размещение кабелей связи в ЛКС. 

Согласно пункту 2.3.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время в одностороннем порядке при условии оплаты фактически понесенных расходов. 

Уведомлением от 27.11.2014 Управление просило расторгнуть указанный договор с 01.01.2015 и заключить соглашение об оказании услуг по безвозмездному размещению кабелей связи, муфт и оптических кабелей связи в ЛКС.

Истец, ссылаясь на то, что с января 2015 года по апрель 2016 года ответчику были оказаны услуги по размещению кабелей связи и муфт оптических кабелей связи ответчика в линейно-кабельных сооружениях истца на сумму 158 410 рублей 72 копейки, в подтверждение чего указал на односторонние акты выполненных работ, счета и счета-фактуры.

Посчитав, что Управление неосновательно обогатилось за счет Общества в связи с пользованием принадлежащего ему имущества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Закона о полиции (в редакции, действующей в спорный период) транспортные организации предоставляют на безвозмездной основе территориальным органам и подразделениям полиции, выполняющим задачи по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка, противодействию преступности на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, служебные и подсобные помещения, оборудование, средства и услуги связи. 

В силу статьи 2 Закона о связи линейно-кабельные сооружения связи – объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; линии связи – линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи; сооружения связи – объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Таким образом, предоставление в пользование линейно-кабельных сооружений связи, являющихся объектами инженерной инфраструктуры, созданными или приспособленными для размещения средств связи, направлено на осуществление процесса по оказанию услуг связи.

Суды установили и не оспаривается сторонами, что Общество является транспортной организацией, а Управление – транспортной полицией на объектах железнодорожного, водного и воздушного транспорта, выполняющей задачи по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка, противодействию преступности.

С учетом названных норм права суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что истец в силу закона обязан на безвозмездной основе предоставлять ответчику линейно-кабельные сооружения связи на период исполнения Управлением своих функций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают вывод судов, основанных на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к судебной ошибке или принятию неправомерного судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А82-6706/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов