ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6196/2021

16 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.03.2022;

от ответчиков: 1, 2 – не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3472/2022, 13АП-3590/2022) Администрации городского округа «Город Калининград» и общества с ограниченной ответственностью «Соло-Риэлт» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.12.2021 по делу № А21-6196/2021, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Соло-Риэлт» (236003, 

<

...>, Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

1) Администрации городского округа «Город Калининград» (236022, Калининградская обл., г.Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (236040, Калининградская обл., г.Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соло-Риэлт» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) и Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет), которое выразилось в неисполнении возложенных на них следующих обязанностей: не предоставлен ответ Заявителю на заявление от 23.03.2021 № в-КМИ2502 в части заключения Обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:140502:25 площадью 4892 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года и не заключен с Обществом договор аренды указанного земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года;

- обязании Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:140502:25 площадью 4892 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 21.12.2021 в удовлетворении заявления ООО «Соло-Риэлт» отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права, в частности, положений ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в мотивировочной части, признав договор аренды земельного участка №010180 от 30.09.2009 прекращенным с 20.12.2013. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что договор №010180 от 30.09.2009 не может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п.2 ст.621 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, договор аренды земельного участка №010180 от 30.09.2009 на момент обращения заявителя о продлении договора аренды был прекращен и Общество не имело преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Администрация и Комитет, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором Администрация возражала против ее удовлетворения, просила приостановить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения дела №А21-705/2021.

Поскольку определением Арбитражного суда  Калининградской области от 13.07.2021 по делу №А21-705/2021, оставленным  без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2021, производство по делу №А21-705/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу ходатайство Администрации о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А21-705/2021 противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (ст. 3 АПК РФ) и не подлежит удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее. 

15.10.2009 между Администрацией (арендодателем)  и Обществом (арендатором) заключен договор на передачу в аренду городских земель № 010180 (далее - Договор), по условиям которого на основании постановления главы Администрации от 20.08.2009 №1434 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года на период строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:140502:25 площадью 0,4892 га по наб.Генерала Карбышева в Московском районе города Калининграда (далее – Участок), под строительство здания многоярусной автостоянки для легковых автомобилей.

Согласно п.2.1 Договора срок аренды Участка устанавливается со дня принятия постановления главы Администрации №1434 от 20.08.2009 и действует до 20.08.2012.

17.12.2012 стороны заключили соглашение №010180-1 об изменении и дополнении Договора, согласно которому на основании постановления Администрации от 19.07.2012 №1310 срок действия Договора продлен до 17.01.2013.

Соглашением №010180-1 19.03.2013 на основании постановления Администрации от 30.01.2013 №97 срок действия Договора продлен до 20.12.2013.

12.04.2012 Обществу было выдано разрешение № RU39315000-082/2012 на строительство многоярусной парковки для легковых автомобилей сроком действия до 17.01.2013, впоследствии с продлением до 20.12.2013.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права 09.09.2014 зарегистрировано право собственности Общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:140502:58, площадью застройки 134,5 кв.м, степенью готовности 15%, расположенный по адресу: 

<

...> дом№20А.

Как следует из выписки из ЕГРН, указанный объект незавершенного строительства расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 34:15:140502:25.

23.03.2021 Общество обратилось в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:15:140502:25 с «под строительство многоярусной автостоянки для легковых автомобилей» на «среднеэтажная жилая застройка» и просьбой заключить с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:15:140502:25 площадью 4 892 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года на основании ст. 39.6 ЗК РФ.

Как указывает Общество, в части заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка была получен отказ, а в части заявления о заключении договора на новый срок ответ не был получен. 

Ссылаясь на бездействие Администрации, выразившееся в непредставлении ответа по вопросу заключения договора аренды на новый срок для завершения строительства объекта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, приняв во внимание фактическое владение Обществом спорным земельным участком, а также посчитав письмо Администрации от 19.01.2021 ответа на заявление о заключении договора аренды на новый срок, пришел к выводу, что у Общества отсутствует нарушенное право, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200АПК РФ ). 

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются гл. V.1 ЗК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Поскольку в заявлении от 23.03.2021 Общество просило заключить договор  аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года, при рассмотрении данного заявления подлежат применению положения п.21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации; положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, право собственности Общества на объект незавершенного строительства зарегистрировано до 01.03.2015, Общество обратилось в уполномоченный орган Администрации с заявлением о заключении договора аренда земельного участка, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства.

В статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п..3 ст.39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; при этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки требованиям указанной нормы доказательства совершения уполномоченным органом Администрации  предусмотренных ст. 39.17 ЗК РФ действий в отношении заявления Общества от 23.03.2021 Ответчики не представили.

Из содержания письма Администрации от 19.01.2021 не следует, что оно направлено в ответ на заявления Общества от 23.03.2021 о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие уполномоченного органа Администрации не соответствует закону и нарушает права Общества как собственника объекта незавершенного строительства.

Вопреки доводам подателей жалоб, исходя из содержания заявления Общества от 23.03.2021, предмета и основания заявленных требований, обстоятельств дела, с учетом диспозиции п. 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, вопрос о прекращении (непрекращении) действия ранее заключенного Обществом договора аренды не входит в предмет доказывания по настоящему спору, то есть не подлежит разрешению при его рассмотрении судом.

 В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для признания незаконным бездействия уполномоченного органа Администрации, выразившееся в непредставлении ответа на заявление Общества от 23.03.2021  и обязания уполномоченного органа Администрации рассмотреть в установленном ст. 39.17 ЗК РФ порядке заявление Общества от 23.03.2021 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:140502:25 для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года и по результатам направить ответ заявителю.

            С учетом характера допущенного Ответчиками нарушения правовые основания для удовлетворения требования Общества о заключения договора аренды земельного участка на настоящий момент отсутствуют. 

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: 

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; 

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; 

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Общества и Администрации, апелляционный суд пришел к выводу, что в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием апелляционным судом нового судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.12.2021 по делу №  А21-6196/2021 изменить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа «Город Калининград», выразившееся в непредоставлении ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Соло-Риэлт» от 23.03.2021 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:140502:25 для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года. 

Обязать Администрацию городского округа «Город Калининград» рассмотреть в установленном законом порядке заявление общества с ограниченной ответственностью «Соло-Риэлт» от 23.03.2021 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:140502:25 для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года и по результатам направить ответ заявителю.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соло-Риэлт» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и 1 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Соло-Риэлт» из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина