ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22343/2025

город  Москва 

25.06.2025

дело № А40-22851/25

резолютивная часть постановления от 17.06.2025

полный текст постановления изготовлен 25.06.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2025

по делу № А40-22851/25,

по заявлению ООО «Торговый дом Эйрфлот Техникс»

к Центральной акцизной таможне

о взыскании денежных средств;

при участии:                                                                        

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2025 на Центральную акцизную таможню возложена обязанность возвратить ООО «Торговый дом Эйрфлот Техникс» излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 1.079.850 руб. в отношении товара, ввезенного по декларации на товары № 1009100221224/5148600 и с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Торговый дом Эйрфлот Техникс» взысканы проценты на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1.079.850 руб.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела (судебная практика, приложенная к отзыву к материалам дела не приобщена).

Представители таможенного органа и общества в судебное заседание                            не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом Эйрфлот Техникс» в декабре 2024 ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза, через Центральную акцизную таможню и оформлен по процедуре ИМ-40 «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары № 10009100/221224/5148600, товар: № 1: «аэродромный водильный тягач, модель TD25, предназначен для буксировки воздушных судов, без выезда на дороги общего пользования; новый, 2 шт.; производитель JIANGSU HANGTENG INTELLIGENT TECHNOLOGY CO., LTD. 2-6, NE-6, код TH ВЭД ЕАЭС 8701 93 900 0». 

22.12.2024 товар выпущен таможенным органом в свободное обращение. 

Обществом уплачен утилизационный сбор в полном размере, что подтверждается платежным поручением и ТПО, выданными по декларации на товары № 10009100/221224/5148600 (платежное поручение № 370 от 21.02.2023, ТПО              № 10009100/170323/1000092132/00 от 17.03.2023 на сумму 539.925 руб., ТПО                        № 10009100/170323/1000092132/00 от 17.03.2023 на сумму 539.925 руб. 

Код ТН ВЭД ЕАЭС имеет квалифицирующее значение для определения коэффициента расчета размера утилизационного сбора, как это определено в примечаниях 4 и 6 к Перечню, только для тех самоходных машин, которые имеют вид и категорию, предусмотренную в Перечне. 

Ввезенный и задекларированный по декларации № 10009100/221224/5148600, товар № 1, используется для буксировки воздушных судов, багажных, контейнерных и паллетных тележек с багажом пассажиров и грузом в гражданских аэропортах, от пассажирских и грузовых терминалов аэропортов до воздушных судов и обратно. 

Вместе с тем, обществом ошибочно товар отнесен к категории «иных товаров»: тракторы колёсные, указанных в разделе XIV товаров, в отношении которых предусмотрено взимание утилизационного сбора и привело к излишней уплате утилизационного сбора в общей сумме 1.079.850 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П п. 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, признан               не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 8 (ч. 2), 19 (ч. ч. 1 и 2), 35, 52, 53, 55 (ч. 3) и ст. 75.1, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, устанавливая запрет на выплату процентов при возврате излишне взысканных утилизационных сборов, не предусматривает упрощенного порядка восстановления имущественных прав плательщика утилизационного сбора, нарушенных излишним взысканием этого сбора.

Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Впредь до внесения таких изменений, для выплаты процентов с излишне взысканных, в том числе путем направления уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.

Исходя из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определениях от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 и от 19.06.2023 N 305-ЭС23-29265, о том, что если основанием для излишнего поступления налогов (обязательных платежей) в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения (ст. 6 НК РФ), то спорные суммы должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам, то уплаченный обществом в соответствии с действующей на момент уплаты редакцией Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291), утилизационный сбор является излишне взысканным исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П с начислением процентов по соответствующим правилам. Имеющаяся неопределенность в расчете сбора устранена уже после уплаты обществом сбора, посредством внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866.

Вступившим в силу с 07.03.2023 постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2023 № 350 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в п. 35 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291.

В силу п. 35 Правил № 1291 денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора, в том числе уплаченные после направления уполномоченными органами информации о необходимости его уплаты (с уведомлением), признаются излишне взысканным утилизационным сбором в случае установления в отношении этих денежных средств факта их излишней уплаты (взыскания) уполномоченным органом или судебным решением.

На сумму указанных денежных средств за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, начисляются проценты исходя из одной 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период. Сумма денежных средств, начисленных в качестве процентов в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать размер признанного излишне взысканным утилизационного сбора.

Уполномоченными органами выплата суммы процентов осуществляется на счет плательщика в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения заявления плательщика о выплате суммы процентов, если иной срок не установлен судебным решением.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 05.02.2025, то есть после вступления в силу новой редакции п. 35 Правил  № 1291.

Уплаченные ООО «Торговый дом Эйрфлот Техникс» денежные средства за ввезенные транспортные средства учтены таможенным органом в качестве утилизационного сбора по ТПО, факт излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора судом установлен, срок исковой давности для обращения в суд с имущественными требованиями к Центральной акцизной таможне заявителем не пропущен. 

Проценты на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора рассчитываются за период со дня, следующего за днем уплаты (со дня, следующего за днем оформления Центральной акцизной таможней таможенного приходного ордера по каждому ввезенному транспортному средству) по день фактического возврата (зачета) на единый лицевой счет общества, исходя из одной 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

            Опечатки в решении суда могут быть исправлены без изменения содержания судебного акта в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2025 по делу № А40-22851/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

                                                                                                          О.С. Сумина