АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3846/2022

г. Ставрополь

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСТРОЙ», г. Ставрополь,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Мостовик», г. Ставрополь,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании неустойки в размере 359 718 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 854 рублей,

в отсутствие представителей сторон,               

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСТРОЙ» (далее — истец) к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Мостовик» (далее — ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 285 360 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 854 рублей.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в силу которых истец просит суд: взыскать неустойку за период с 31.12.2020-31.03.2022 в размере 344 518 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 854 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд, учитывая, что уточненные требования не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, принимает названные уточнения к производству.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований истца.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор на услуги спецтехники от 01.12.2020 № 1512/20Т (далее - договор), согласно условиям, которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги работы спецтехники,  а именно: экскаватора KOMATSU PC 300-7 (далее – услуги техники), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с пунктом 3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг техники по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Цена услуги составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек за один час работы, в том числе НДС 20 % в размере 800 рублей 00 копеек. Цена транспортировки спецтехники составляет 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 13 600 рублей 00 копеек (пункты 3.2 - 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течении 10-ти дней с даты предоставления исполнителем в адрес заказчика счета, за фактически выполненные работы (услуги).

Исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ-услуг, счет-фактуру, а также оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг (сменный рапорт). Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ-услуг или мотивированные возражения (пункт 3.7 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

За период с 01.12.2020 по 31.03.2021 истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору на общую сумму 1 494 000 рублей.

Ответчик в период с 01.12.2020 по 03.08.2021 произвел оплату оказанных услуг в размере 694 000 рублей, далее ответчик в процессе рассмотрения спора оплатил основной долг в полном объеме в размере 800 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора в части своевременной оплаты услуг, оказанных исполнителем, истец начислил ответчику неустойку за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 в размере 344 518 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 07.02.2022 № 15/22 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.   

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору  в полном объеме, а именно оказал услуги ответчику на общую сумму 1 494 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 30.12.2020 № 4, от 15.01.2021 № 1, от 31.01.2021 № 2, от 17.02.2021 № 3, счетами-фактурами от 30.12.2020 № 5, от 15.01.2021 № 1, от 31.01.2021 № 2, от 17.02.2021 № 3, универсальными передаточными документами от 01.03.2021 № 4, от 18.03.2021 № 5, от 31.03.2021 № 7, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика, а также актами сверки.

Ответчик в период с 01.12.2020 по 03.08.2021 произвел оплату оказанных услуг в размере 694 000 рублей, далее ответчик в процессе рассмотрения настоящего спора произвел оплату основного долга в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2022 № 29 на сумму 800 000 рублей.

Суд отмечает, что возражений относительно объема услуг, стоимости или претензий о неоказании услуг, ответчиком не заявлено. 

Исходя из пункта 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере                   344 518 рублей из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки (0,1 %).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено. 

Расчет неустойки по договору судом проверен, признан арифметически верным. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности в порядке 71 АПК РФ, суд, считает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования о взыскании неустойки за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 в размере 344 518 рублей.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами и уточнения истцом исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Ходатайство ответчика о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не рассматривается в связи с поступлением названного ходатайство после принятия судом резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования принять.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирме «Мостовик»,                         г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСТРОЙ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, штрафных санкций в размере 344 518 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 854 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирме «Мостовик»,                         г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 591 рубль.

Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                В.В. Галушка