Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2743/2024

Дело № А58-11841/2019

18 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена17 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителя  конкурного управляющего акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 (доверенность от 30.11.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурного управляющего акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года по делу № А58-11841/2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024  года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее – АО «СК «Стерх», должник, компания) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должником возложены  на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от общества с ограниченной ответственностью «ИДН-Технология» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «ИДН-Технология», кредитор), поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 549 767 рублей 33 копейки с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года заявление ООО «ИДН-Технология» удовлетворено частично, требование кредитора признано обоснованным в размере 3 624 000 рублей и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части определения очередности удовлетворения включенных в реестр требований, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку срок для своевременного включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника пропущен и истек 04.10.2020, то требования кредитора не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Отсутствуют объективные препятствия для обращения ООО «ИДН-Технология» с требованием к должнику в разумный срок (в течение двух месяцев) с момента наступления страхового случая, который имел место с даты вступления в силу определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10295/2014 от 21 июля 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего (с 21.02.2018 по 20.02.2019), заключенного между должником и арбитражным управляющим ФИО3, осуществляющей полномочия конкурсного управляющего ООО «ИДН-Технология» в рамках дела № А46-10295/2014 в период с 07.04.2015 по 14.07.2020, допущено ненадлежащее исполнение соответствующих обязанностей, в частности необоснованное перечисление денежных средств в пользу привлеченных лиц  и в счет уменьшения размера фиксированного вознаграждения, вследствие чего в дальнейшем определением Арбитражного суда Омской области от 3 апреля 2023 года  по делу № А46-10295/2014 с нее в пользу ООО «ИДН-Технология» взысканы убытки в общей сумме 4 343 502 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 до 21.10.2022 в размере 206 265 рублей 33 копейки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на неоплату со стороны  арбитражного управляющего ФИО3 взысканной в судебном порядке задолженности, кредитор, учитывая факт нахождения страховой организации в процедуре банкротства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование, пришел к выводу о том, что кредитором срок на включение требования в реестр требований кредиторов должника, предусмотренный положениями пункта 1 статьи 183.26. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не пропущен, поскольку с такими требованиями кредитор обратился в течение двух месяцев с даты вступления в силу законного акта, на котором оно основано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 185.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 названного Федерального закона, распространяются на профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговые организации с учетом положений статей 185.2 - 185.7 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: 1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; 2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 названной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 183.26 Закона о банкротстве при составлении реестра заявленных требований кредиторов в него включаются: 1) в ходе наблюдения - требования, заявленные в пределах сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи; 2) в ходе конкурсного производства - требования, заявленные в ходе наблюдения по истечении сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 названной статьи, а также требования, заявленные в ходе конкурсного производства до истечения сроков, установленных подпунктом 2 пункта 1 названной статьи.

В силу пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных названной статьей.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

В развитие данной правовой позиции в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 183.26, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суды обеих инстанций приняли во внимание, вступившее в законную силу (18.04.2023) определение Арбитражного суда Омской области от 3 апреля 2023 года, в связи с чем, отнесли установленные обстоятельства в названном судебном акте к имеющим преюдициальное значение к настоящему спору о включении в реестр требований кредиторов требования ООО «ИДН-Технология», при том, что доказательств погашения задолженности арбитражного управляющего перед ООО «ИДН-Технология»  в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции признали требования ООО «ИДН-Технология» в размере 3 624 000 рублей 44 копейки обоснованными и включили требование в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Проверяя довод  конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока для предъявления требований, суды пришли к следующему.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов  подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 93 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 8 (6729) от 18.01.2020, следовательно, срок предъявления требований кредиторами истек 18.03.2020.

Кредитор с настоящим требованием обратился в арбитражный суд 05.06.2023, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Судами установлено, что требования кредитора основаны на вступившем 18.04.2023 в законную силу судебном акте (определение Арбитражного суда Омской области от 3 апреля 2023 года по делу № А46-10295/2014), которым с арбитражного управляющего взысканы убытки и именно с указанного момента кредитор должен был принимать меры по выявлению факта страхования ответственности арбитражного управляющего и направлению запросов в целях осуществления страховых выплат.

Таким образом, кредитор не мог знать о наличии права предъявления требований к должнику ранее момента их присуждения с арбитражного управляющего, то есть с даты взыскания убытков в пользу кредитора (определение Арбитражного суда Омской области от 3 апреля 2023 года по делу № А46-10295/2014), а также с даты вступления  судебного акта в законную силу (18.04.2023).

Учитывая, что кредитор обратился в арбитражный суд 05.06.2023, правомерными являются выводы судов о том, что кредитором срок для предъявления требования в целях включения в реестр требований кредиторов должника не пропущен.

Правильно определив предмет судебного исследования по настоящему спору, суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовали и оценили все представленные заявителем доводы и возражения.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года по делу № А58-11841/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

М.А. Первушина