АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19261/2023

г. Уфа

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2024

Полный текст решения изготовлен 10.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Агеевой Ю.В. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Эшелон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 450071, 

<

...>)

к судебному приставу – исполнителю Октябрьского ОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (адрес: 450077, 

<

...>)

заинтересованное лицо:

- Главное Управление Федеральной  службы судебных приставов  Российской  Федерации   по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450008, 

<

...>).

«1. Признать постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского ОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25 мая 2023 г. незаконным;

2. Обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского ОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возвратить удержанную сумму в размере 835 026, 50 рублей, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25 мая 2023 г.» (в редакции заявителя),

при участии в судебном заседании:

представитель начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела Главного Управления ФССП России по РБ старший лейтенант внутренней службы ФИО2: ФИО3,  доверенность от 02.04.2024, паспорт.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эшелон» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского ОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского ОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25 мая 2023 г. незаконным; обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского ОСП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возвратить удержанную сумму в размере 835 026, 50 рублей, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25 мая 2023 г.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Главное Управление Федеральной  службы судебных приставов  Российской  Федерации   по Республике Башкортостан.

29 августа 2023 года в материалы дела от Октябрьского РОСП г. Уфы поступили копии материалов исполнительного производства №87928/23/02005-ИП от 11.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Решением Арбитражного суда республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года по делу №А07-13715/2022 с Общества с ограниченной ответственностью  «Эшелон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риск»   взыскано 11 928 950 руб., из которых: 1 550 000 руб. задолженность по договору № 13-21/Р от 01.04.2021, 342 150 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 13-21/Р от 01.04.2021 года за период с 01.06.2021 по 31.03.2022; 9 400 000 руб. задолженность по договору № 15-21/Р от 01.04.2021, 636 800 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 15-21/Р от 01.04.2021 года за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления  с 02.10.2022 на сумму задолженности неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82645 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  «Эшелон» отказано.

На принудительное исполнение решения суда от 30 ноября 2022 года  выдан исполнительный лист ФС № 040151596 от 16 марта 2023 года.

11.04.2023 Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.  Уфы ФИО4 на основании исполнительного листа №ФС 040151596 от 16.03.2023, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №87928/23/02005-ИП в отношении  ООО «Эшелон». Предмет исполнения: задолженность по договору, неустойка, расходы. Неустойка с 02.10.2022 на сумму задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения в размере 11 928 950 рублей.

Пунктом 2 данного  постановления должнику установлен 5-дневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

25.05.2023 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.  Уфы ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ООО «Эшелон» в размере 835 026, 50 руб.

14.06.2023 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.  Уфы ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства 02005/23/355902 от 11.04.2023, исправлена сумма долга на сумму 14 469 782, 98 рублей.

Полагая, что постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.  Уфы ФИО1, о взыскании исполнительского сбора в размере 835 026,50  руб., нарушают права и интересы должника по исполнительному производству, ООО «Эшелон» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 

-несоответствие их действующему законодательству 

-и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

 Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.   

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия объективных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Таким  образом,   из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 

факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

 неисполнение должником требований исполнительного документа; 

не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из представленных доказательств, исполнительное производство   в отношении ООО «Эшелон» в пользу взыскателя   возбуждено   судебным  приставом – исполнителем, о чем вынесено постановление. 

Копия постановления получена  должником в системе ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления 12.04.2023 в 05:34:59.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2024   также  направлено Обществу с ограниченной ответственностью «Эшелон» 12 апреля 2023 года  почтовой  корреспонденцией ,  ШПИ 82500002479209.

Между тем,  представитель Общества указал,  что о возбуждении исполнительного производства стало известно 22.05.2023 при очном посещении судебного – пристава Октябрьского РОСП  г. Уфы ФИО1, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.  Ранее  корреспонденция  им не  была  получена. 

24.06.2024 ведущим судебным приставом – исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы ФИО1 в ООО «Национальная почтовая служба – Регион» был направлен запрос о получении заказного письма с ШПИ номером отправления 82500002479209.

Согласно полученного ответа от ООО «Национальная почтовая служба – Регион» следует, что почтовое отправление ШПИ 82500002479209, направленное Октябрьским РО УФССП г. Уфы, на  адрес ООО «Эщелон», по адресу 

<

...>, получено в доставку 13.04.2023 г. и вручено адресату 17.04.2023 , что подтверждается вырезкой из маршрутного листа №9402146 от 14.04.2023, в  котором  содержится  подпись  сотрудника  ООО Эшелон  , получившего  корреспонденцию.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №87928/23/02005-ИП по состоянию на 01.04.2024, денежные средства должником в счет погашения задолженности перед ООО «Риск» поступали следующими платежами: 15.05.2023 на сумму 568 628, 49 руб., от 15.05.2023 на сумму 0, 01 руб., от 17.05.2023 на сумму 100 000,00 руб., от 17.05.2023 на сумму 438 944, 13 руб.,  от 24.05.2023 на сумму 10 821 377, 37 руб., 20.06.2023 на сумму 2 540 832, 98 руб.

Таким образом, с должника взыскано 14 469 782, 98 рублей.

29.06.2023 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного  производства №87928/23/02005-ИП.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

 Анализ всех указанных действий в рамках спорного исполнительного производства показал, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты ряд мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, направленных на  извещение  должника  по исполнительному  производству ,   действия  , направленные   на  фактическое исполнение судебного акта, что подтверждается материалами дела и материалами представленного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании  исполнительского  сбора, поскольку таковое  принято   по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа  при  неисполнении  должником  требований  исполнительного документа  и при наличии  доказательств получения постановления  о возбуждении исполнительного документа.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. 

Как  указано в    п.п.  74, 75, 78   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"   суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

  Учитывая вышеизложенные обстоятельства,   позицию  Конституционного суда  Российской  Федерации,   фактические  обстоятельства  по делу ,  суд    считает, что основания для   уменьшения    размера исполнительского  сбора , освобождения    Общества  от взыскания исполнительного сбора  отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  требований Общества с ограниченной ответственностью «Эшелон» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова