АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А35-3321/2022

город Калуга

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Власова Е.В., судей Силаевой Н.Л., Шелудяева В.Н., 

от общества с ограниченной ответственностью "Дитеско": ФИО1 -  представителя по доверенности от 21.09.2021;  

от акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский  институт монтажной технологии - Атомстрой": ФИО2 -  представителя по доверенности от 16.02.2023;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью "Дитеско" на решение Арбитражного суда  Курской области от 29.11.2022 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А35-3321/2022,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Дитеско" (далее - 

ООО "Дитеско") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым  заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский и  конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (далее -  

АО "НИКИМТ-Атомстрой") о взыскании убытков по договору на оказание  услуг от 12.04.2019 № 039/12083-Д в размере 6 925 902 руб.  

 Решением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

 В кассационной жалобе ООО "Дитеско" просит отменить  состоявшиеся судебные акты, как не соответствующие закону.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и  письменных возражений по жалобе, выслушав участников процесса, суд  

кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

 При рассмотрении дела судами установлены следующие  обстоятельства.  

 АО "НИКИМТ-Атомстрой" 21.02.2019 на сайте https://zakupki.gov.ru  было размещено извещение № 31907560026 о проведении запроса  предложений на право заключения договора на оказание услуг строительной  лаборатории по оценке контроля качества бетонной смеси, поставляемой на  объекты Курской АЭС, Курской АЭС-2 с указанием состава и объема услуг -  в соответствии с Томом 2 "Техническое часть" документации по запросу  предложений (пункт 6), условий оплаты - в соответствии с Частью 3 "Проект  договора" Тома 1 названной документации по запросу предложений;  максимальной цены договора - 12 214 372 руб. 50 коп., в том числе НДС  (20%), 10 178 643 руб. 75 коп., без НДС (пункт 7).  

 Между АО "НИКИМТ-Атомстрой" (заказчик) и ООО "Дитеско"  (исполнитель) 12.04.2019 заключен договор на оказание услуг  

 № 039/12083-Д. 

 По условиям названного договора исполнитель принял на себя  обязательства оказать услуги строительной лаборатории по оценке контроля  качества бетонной смеси поставляемой на объекты Курской АЭС, Курской  АЭС-2 по заявкам заказчика, в соответствии с требованиями  законодательства и данным договором, Техническим заданием (Приложение   № 1), которые должен оплатить заказчик (пункты 1.1- 1.3).  

 Согласно Разделу 2 Технического задания на оказание услуг  (Приложение № 1) в состав оказания услуг входит: отбор образцов для  проведения испытаний бетона; проведение испытаний бетона на определение  водонепроницаемости по "мокрому пятну" в соответствии с ГОСТ 12730.5-84  "Бетоны. Методы определения водонепроницаемости"; проведение  испытаний бетона на определение морозостойкости базовым методом по  ГОСТ 10060-2012 "Бетоны. Методы определения морозостойкости";  составление и передача отчета об оценке характеристик бетонной смеси.  

В Приложении № 2 приведено количество испытаний бетонной смеси по  каждому испытанию, а именно: испытание на водонепроницаемость по  мокрому пятну: W4-150; испытание на водонепроницаемость по мокрому  типу: W6 - 300, испытание на водонепроницаемость но мокрому пятну: W8 -  50, испытание на морозостойкость - 500.  

Согласно пункту 2.1 общая стоимость услуг по договору составляет 6 965 000 руб., НДС не облагается. 

Указанная величина определена, как верхняя граница максимально  допустимой стоимости услуг по договору, что следует из Приложения № 4,  где указано, что сторонами согласован следующий расчет стоимости  оказания услуг по договору: стоимость испытания на водонепроницаемость  по мокрому пятну: W4, количество 150; цена 1 ед. услуги, руб., НДС не  облагается - 12 366 руб., а всего - 1 854 900 руб.; стоимость испытания на  

водонепроницаемость по мокрому пятну: W6, количество 300, цена 1 ед.  услуги, руб., НДС не облагается - 13 900 руб., а всего - 4 170 000 руб.;  стоимость испытания на водонепроницаемость по мокрому пятну: W8,  количество 50, цена 1 ед. услуги, руб., НДС не облагается - 13 802 руб.; а  всего - 690 100 руб.; стоимость испытания на морозостойкость, количество  500, цена 1 ед. услуги, руб., НДС не облагается - 500 руб., а всего - 250 000  руб. А также указано, что общая стоимость оказания услуг по договору не  может превышать 6 965 000 руб.  

Пунктами 2.2, 2.4, 2.5 определен порядок взаимодействия сторон при  проведении расчетов по договору.  

В силу пункта 3.1 договор вступает в силу с даты его подписания и  действует до 31.12.2021, а в части исполнения денежных обязательств - до  полного их исполнения сторонами.  

Срок оказания услуг по договору: один раз в шесть месяцев согласно  перечню к Техническому заданию (Приложение № 1) по заявке заказчика.  Общий срок оказания услуг - до 31.12.2021 (пункт 3.2).  

Судами установлено, что по заявкам заказчика от 11.07.2019, 29.08.2019,  27.01.2020, 26.06.2020 и в соответствии с расчетом стоимости между  

АО "НИКИМТ-Атомстрой", как заказчиком, и ООО "Дитеско", как  исполнителем, были подписаны акты о приемке оказанных услуг: от  14.11.2019 № 1 на сумму 12 866 руб. (2 испытания), от 26.11.2019 № 2 на  сумму 12 866 руб. (2 испытания), от 01.07.2020 № 3 на сумму 12 866 руб.  

(2 испытания), от 19.11.2020 № 4 на сумму 500 руб. (1 испытание), а всего на  сумму 39 098 руб.  

Иные заявки в порядке указанного договора от 12.04.2019 

 № 039/12083-Д заказчиком не направлены; проведены 7 из предусмотренных  1000 испытаний.  

Ссылаясь на то, что заказчик не обратился за оказанием  предусмотренного договором объема услуг, чем нарушил право исполнителя  на получение дохода по договору, ООО "Дитеско" направило в адрес АО  "НИКИМТ-Атомстрой" претензию от 10.02.2022 № 32, в которой предлагало  перечислить убытки, определенные как стоимость невостребованных услуг в  размере 6 925 902 руб. (6 965 000 руб. - 39 098 руб.). Претензия отклонена  АО "НИКИМТ-Атомстрой".  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Дитеско" обратилось в  Арбитражный суд Курской области с иском по настоящему делу.  

 Спор разрешен судами на основании положений статей 15, 393, 431, 779,  782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального  закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц", разъяснений, приведенных в пунктах  3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в  пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49  

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".  

 Отказывая в иске, суды верно исходили из того, что у ответчика после  заключения договора на оказание услуг от 12.04.2019 № 039/12083-Д  возникла возможность, не обращаясь к услугам сторонней организации, за  счет работы строительной лаборатории АО "НИКИМТ-Атомстрой"  проводить аналогичные предусмотренным названным договором  исследования; упомянутый договор предоставлял ответчику право  самостоятельно определять потребность в услугах исполнителя и не  обязывал ответчика направлять истцу заявки на максимальную сумму  договора; обращаясь за возмещением убытков, истец не доказал, что из-за  действий ответчика лишился возможности получить доход в истребуемом по  иску размере; приведенное истцом обоснование убытков, как разницы между  стоимостью оплаченных услуг и ценой договора, по сути, является  требованием об оплате денежных средств за неоказанные услуги.  

 Доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на переоценке  доказательств и ошибочном толковании нормативных положений, являются  аналогичными тем, которые приводились ранее в судах двух инстанций и  обоснованно не были признаны судами по изложенным в судебных актах  мотивам состоятельными.  

 Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

 Кассационная жалоба отклоняется. 

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 16.02.2023 по делу № А35-3321/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья Е.В. Власов  

 Судьи Н.Л. Силаева  

 В.Н. Шелудяев