Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1956/2020

19 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экомедформ» (450103, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (628456, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 268 750 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 22 от 21.05.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 10/2021 от 18.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экомедформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик) о взыскании 268 750 рублей 00 копеек задолженности по Государственному контракту от 21.10.2019 № 0387200006319000092.

Определением суда от 31.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 12.08.2021 в 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, утверждал, что истец произвел поставку товара с нарушением установленных контрактом сроков, кроме того, при проверке поставленного товара специалистами Заказчика был выявлен ряд недостатков товара, что отражено в Акте выявленных недостатках товара от 06.12.2019 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен Государственный контракт от 21.10.2019 № 0387200006319000092, согласно условиям которого Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями Контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара) (п. 1.1. контракта).

Общая цена Контракта составляет 268 750 рублей 00 копеек (п. 2.2. контракта).

Согласно п. 2.4.4. контракта оплата по Контракту производится по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке - акта приемки-передачи товара, на основании подписанных Поставщиком и Заказчиком товарной накладной или универсального передаточного документа на данный товар (партию товара) на основании представленных Поставщиком счета, и/или счета-фактуры.

В пункте 1.2. контракта Поставщик гарантировал качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями Контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара).

Пунктами 3.3.2, 3.3.3 Поставщик обязался передать Заказчику товары надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации согласно Спецификации (Приложение № 1). По требованию Заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества, ассортимента или комплектации; отвечать за качество поставляемого товара, в течение всего срока годности товара, при соблюдении Заказчиком требуемых условий хранения.

Согласно п. 4.1. контракта поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 31 декабря 2019 г. С 01 января 2020 г. обязательства Сторон по Контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (п. 11.1. контракта).

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, определены функциональные и качественные характеристики и количество поставляемых товаров (Приложение № 1 к Контракту).

Как утверждает истец, Поставщик 05.12.2019 г. осуществил поставку товара согласно спецификации: чехол- наматрасник влагонепроницаемый в количестве 200 штук общей стоимостью 268 750,00 рублей, что подтверждается Транспортной накладной на выдачу груза по накладной УФА-СРГ-858914/-Д от 27.11.2019г. (т. 1, л.д. 53).

Однако Заказчик 09.12.2019 г., после фактического получения товара, направил Поставщику мотивированный отказ от подписания документов по приему товара, ссылаясь на несоответствие товара характеристикам, указанным в Спецификации к контракту, в связи с чем просило в течение 5 календарных дней с момента получения отказа заменить товар на товар надлежащего качества (т. 1, л.д. 38-40). 

Письмом от 10.12.2019г. № 290 Поставщик дал Заказчику разъяснения, подтверждающие соответствие товара требованиям контракта (т. 1, л.д. 46-49). 

Вместе с тем, 18.12.2019г. вновь Заказчик отказал в приеме товара.

23.12.2019 г., в целях урегулирования спора в досудебном порядке, Поставщик направил Заказчику претензию №326/Э об оплате поставленного товара (т. 1, л.д. 42-44). 

24.12.2019г. ссылаясь на недобросовестность Поставщика в части пропуска срока поставки товара, а также на поставку товара ненадлежащего качества Заказчик принял решение об отказе от Контракта в одностороннем порядке, а товар на сумму 268 750 рублей 00 копеек признал не подлежащим оплате (т. 1, л.д. 54-62).

Поскольку требования истца об оплате товара не были исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По смыслу указанных норм, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допущено какое-либо существенное нарушение условий контракта, которое после его выявления заказчиком не было устранено подрядчиком в установленный законом срок.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 10.5. контракта.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено, прежде всего, существенным нарушением поставщиком условий государственного контракта, поскольку поставленный товар не соответствовал условиям контракта, а требование заказчика о замене товара поставщиком не выполнено.

В статье 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях определения соответствия поставленного истцом товара условиям контракта судом определением от 02.03.2021 по ходатайству сторон назначена экспертиза.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.      Определить в составе покрытия массовую долю содержания ПВХ и ПУ;

Характеристики ткани: Материал изделия: ткань трехслойная плотная, влагонепроницаемая, огнеупорная. Общая плотность ткани 480 г/м2; слой - влагонепроницаемая полиуретановая мембрана плотность не менее 170 г/м2, слой - влагонепроницаемая ПВХ мембрана плотность не менее 220 г/м2, слой - плотное трикотажное полотно белого цвета 100% полиэстер. Плотность: не менее 90 гр/м.

2.                       Выявить возможные методы определения свободного горения кожгалантерейных тканей согласно межгосударственному стандарту и дать определение ГОСТ, к которому относится данный метод испытания.

3.                      Определить, считается ли покрытие, нанесенное на поверхность ткани, третьим слоем?

3.1.                Учитывая, что нанесение третьего слоя осуществляется методом погружения, возможно ли определить его наличие и плотность визуально?

4.                      Принимая во внимание, что наличие молнии необходимо для функционального использования и ухода за чехлом-наматрасником, существует ли объективная разница в эксплуатации между Г-образной и П-образной молнией?

4.1.                Если разница существует, дать развернутый ответ по этому вопросу.

5.                      Определить температуру открытого горения материала наматрасника;

5.1.                Соответствует ли скорость горения нормам ГОСТ 25076-81, применяемому к данному виду изделий?

По результатам проведенной экспертизы (т. 3, л.д. 44-53) эксперт пришел к следующим выводам:

- По результатам лабораторных исследований испытанный образец по общей плотности (факт 426 г/м2), плотности ПВХ слоя (факт 95,9 г/м2), плотности ПЭ слоя (факт 73,7 г/м2) не соответствует условиям Государственного контракта от 21.10.2019г. № 0387200006319000092 (спецификация пункты 10, 1.3, 1.4);

- Чехол на матрац (взрослый) изготовлен на трикотажной полиэстеровой основе с полиуретановым и поливинилхлоридным покрытиями - к данному материалу применим ГОСТ ISO 15025-2019 «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная для защиты от тепла и пламени. Метод испытаний на ограниченное распространение пламени». Возможность использования метода испытаний по стандарту ГОСТ ISO 15025-2019 применим в определении свободного горения для материала чехла-наматрацника поскольку в нем обусловлена область применения, которая распространена на одно- и многокомпонентных тканей (с покрытием, стеганых, многослойных, конструкций типа «сендвич» и аналогичных);

- Покрытие, нанесенное на поверхность полотна, считается третьим слоем, определить его наличие и плотность визуально невозможно. Наличие и плотность данного слоя, возможно определить только в лабораторных условиях;

- Установить существует ли объективная разница в функциональном использовании между Г-образной и П-образной молнией возможно опытным путем - при тестировании в процессе эксплуатации, либо при контроле в условиях производства. При органолептическом исследовании обнаружено, что на изделии установлена спиральная застежка-молния тип Т5, условиями Государственного контракта от 21.10.2019г. № 0387200006319000092 (спецификация пункт 1.10) предусмотрена Г-образная термостойкая молния Тип 7. Кроме того, цвет застежки-молнии голубой, что не совпадает с цветом материала изделия - бирюзовый.

Исследованный образец по использованной при пошиве застежке-молнии не соответствует условиям Государственного контракта от 21.10.2019г. № 0387200006319000092 (спецификация пункт 1.10);

- Чехол на матрац (взрослый) размер 2000*900* 100мм согласно маркировке - изготовитель ООО «Компания ВиЦыАн», по показателям: общая плотность (факт 426 г/м2, норма 480г/м2), плотность ПВХ слоя (факт 95,9 г/м2, норма 220 г/м2), плотность ПЭ слоя (факт 73,7 г/м2, норма 90 г/м2) и использованной при пошиве застежки-молнии не соответствуют условиям Государственного контракта от 21.10.2019г. № 0387200006319000092.

Как видно из экспертного заключения поставленный товар не соответствует условиям контракта от 21.10.2019 № 0387200006319000092, таким образом, истец не исполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные контрактом.

На основании части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При оценке заключения эксперта № 149-01-00113 от 14.04.2021 суд учитывает, что данное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется; заключение содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям АПК РФ. Выводы эксперта сторонами не оспорены, надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты, мотивированных ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что товар, поставленный истцом не соответствует условиям государственного контракта, обстоятельства, по которым заказчик отказался от поставленного товара, поставщиком не устранены, замена товара на товар соответствующий требованиям контракта, не произведена. Доказательств обратного истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, основываясь на выводах экспертного заключения, суд, установив, что поставленный истцом товар не соответствует условиям контракта, и недостатки товара не устранены в установленный контрактом срок, приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения  иска у суда не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате экспертизы на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         А.Х. Агеев