АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

27.03.2023 г.                                                                     Дело № А62-6860/2022

Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен  27.03.2023 г.

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                  Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 15 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;      

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;       

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование»  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»                                 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 15 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия представителя истца.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2021 г. по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество – внутренняя отделка и инженерное оборудование (квартира N 125). Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования  с ФИО3 N 001SB4870281704 от 26.05.2021 г..

Согласно Акту осмотра комиссии ООО «Партнер» от 06.10.2021 г. причиной залития явилось повреждение свищ трубы холодного водоснабжения кв. 25 до первого отключающего устройства.

Таким образом, причиной залива явилась неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

 Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в ведении ООО  «Партнер» что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте "ГИС ЖКХ" https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере  15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 125573 от 15.10.2021 г.

После произведенных выплат страхового возмещения в ООО «Партнер» было требование ООО СК "Сбербанк страхование"  № 073330-ИМ-21/СУБР/1/10 от 22.10.21 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Поскольку ответчик в добровольном порядке убытки не возместил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В указанной связи, ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Сити Менеджмент".

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая приведенные нормы и факт выплаты истцом страхового возмещения, к ООО СК "Сбербанк страхование" перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, в результате страхового случая от 06.10.2021 г..

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 8 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170) управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающею в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Информация по общему имуществу МКД установлена Правилами содержания общего имущества в МКД (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), согласно которым, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. п. 41 и 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как усматривается из Акта осмотра от 06.10.2021 г. свищ трубы холодного водоснабжения образовался до первого отключающего устройства.

Таким образом, из фактических обстоятельств следует, что причиной залива явилась утечка воды  из свища на трубе холодного водоснабжения, которая входит в состав общего имущества.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае: собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае факт причинения ущерба, размер ущерба, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь установлены и обоснованы надлежащими доказательствами.

Из  отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба № 113903 от 29.04.2022 г., составленного ООО «Равт-Эксперт» следует, что сумма восстановительного ремонта составила  15 000 руб..

Ответчик выразил несогласие с размером суммы, определенной оценщиком, представил свой альтернативный локальный сметный расчет.

Между тем, размер убытков, определяется суммой выплаченной страховой организацией застрахованному лицу и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 125573 от 15.10.2021 г.. Кроме того, суд оценив, отчет об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба № 113903 от 29.04.2022 г., составленного ООО «Равт-Эксперт» признает его обоснованным, выводы, изложенные в отчете логичны, последовательны, основаны на документальных доказательствах. С учетом изложенного, несогласие ответчика с размером ущерба не является основанием для снижения заявленной к возмещению суммы.

Поскольку  ответчик является обслуживающей организацией здания по адресу 

<

...>, и отвечает за эксплуатацию и содержание инженерно-технических коммуникаций здания на основании правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, страховая организация правомерно предъявила ООО «Партнер» требование о возмещении убытков.

Материалами дела подтверждено причинение ущерба в результате ненадлежащей эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что страховая организация  осуществляет деятельность в области страхования на основе предпринимательского риска, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по возмещению ущерба, суд отклоняет как необоснованный, поскольку он основан на неверной трактовке  норм действующего законодательства в сфере страхования. 

В соответствии с нормами ст. 110-112 АПК РФ, суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 15 000 руб. - убытки, 2 000 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

 

      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

       Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                          В.В.Воронова