АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1849/2019

город Саранск

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи          Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РуфМаркет"  (ОГРН  1151327000010, ИНН 1327023449, Республика Мордовия, г. Саранск)

к закрытому акционерному обществу республиканской финансово-строительной компании "Домострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 315770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41769 руб. 67 коп., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, доверенность от 03.06.2019,

от ответчика: представитель не явился, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "РуфМаркет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу республиканской финансово-строительной компании "Домострой" о взыскании задолженности в сумме 315770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41769 руб. 67 коп. за период с 10.06.2017 по 05.03.2019.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании универсальных передаточных документов №40 от 01.06.2017, №46 от 06.06.2017, №50 от 09.06.2017, №108 от 15.08.2017, №136 от 12.09.2017, №156 от 27.09.2017, №173 от 18.10.2017, №197 от 07.12.2017, №28 от 02.04.2018, №39 от 13.04.2018, №66 от 09.06.2018, №78 от 05.07.2018, №87 от 20.07.2018, №95 от 02.08.2018, №101 от 10.08.2018, №121 от 31.08.2018, №134 от 21.09.2018, №147 от 16.10.2018. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности в сумме 237140 руб., указав на отсутствие в материалах дела универсального передаточного документа №134 от 21.09.2018 на сумму 78630 руб., признал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 05.03.2019 в сумме 2467 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "РуфМаркет" на основании универсальных передаточных документов №40 от 01.06.2017, №46 от 06.06.2017, №50 от 09.06.2017, №108 от 15.08.2017, №136 от 12.09.2017, №156 от 27.09.2017, №173 от 18.10.2017, №197 от 07.12.2017, №28 от 02.04.2018, №39 от 13.04.2018, №66 от 09.06.2018, №78 от 05.07.2018, №87 от 20.07.2018, №95 от 02.08.2018, №101 от 10.08.2018, №121 от 31.08.2018, №134 от 21.09.2018, №147 от 16.10.2018 передало в собственность закрытого акционерного общества республиканской финансово-строительной компании "Домострой" товар на общую сумму 1238900 руб. 

По смыслу статей 161, 162, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора не влечёт его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и её условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

В универсальных передаточных документах определены участники сделки – продавец (общество с ограниченной ответственностью "РуфМаркет") и покупатель (закрытое акционерное общество республиканская финансово-строительной компании "Домострой"), наименование и количество товара, а также его цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). 

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласованную цену (статьи 424 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 454 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, на основании представленных доказательств, с учётом норм гражданского права, передачу товаров в собственность без заключения письменного договора по каждому универсальному передаточному документу следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца и ответчика возникли взаимные обязательства, которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.

Статьями 458 и 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 1238900 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №40 от 01.06.2017, №46 от 06.06.2017, №50 от 09.06.2017, №108 от 15.08.2017, №136 от 12.09.2017, №156 от 27.09.2017, №173 от 18.10.2017, №197 от 07.12.2017, №28 от 02.04.2018, №39 от 13.04.2018, №66 от 09.06.2018, №78 от 05.07.2018, №87 от 20.07.2018, №95 от 02.08.2018, №101 от 10.08.2018, №121 от 31.08.2018, №134 от 21.09.2018, №147 от 16.10.2018, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Ответчиком полученный товар оплачен частично в сумме 923130 руб. платежными поручениями №537 от 18.07.2018, №558 от 18.07.2017, №606 от 07.08.2017, №915 от 29.12.2017, №243 от 22.03.2018, №416 от 31.05.2018, №24 от 15.01.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.01.2019 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед истцом составляет 315770 руб., расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Факты передачи истцом ответчику товара и наличие задолженности ответчика в заявленной истцом сумме подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальным передаточным документом №134 от 21.09.2018 на сумму 78630 руб.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, задолженность в сумме                                  315770 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 05.03.2019 в сумме 41769  руб. 67 коп. 

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости начисления процентов с 16.01.2019 с учётом даты последней оплаты товара отклоняются судом как основанные на неверном понимании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречащие материалам дела

С ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами в сумме 41769  руб. 67 коп. за период с 10.06.2017 по 05.03.2019.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 06.05.2019; акт приемки-сдачи оказанных услуг от 28.06.2019; платежное поручение №88 от 21.06.2019 на сумму 10000 руб. 

По условиям договора от 06.05.2019 на оказание юридических услуг индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) обязалась по заданию общества с ограниченной ответственностью "РуфМаркет" (заказчика) оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Мордовия по вопросу взыскания задолженности за поставленные товарно-материальные ценности с закрытого акционерного общества республиканской финансово-строительной компании "Домострой", а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

В рамках договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Мордовия и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрения дела; участвовать от имени заказчика в судебных заседаниях (пункт 1.2 договора от 06.05.5019).

Стоимость юридических услуг, оказываемых по договору от 06.05.2019, составляет 10000 руб. (пункт 3.1 договора).

На основании акта об оказании юридических услуг от 28.06.2019 исполнителем оказаны предусмотренные договором от 06.05.2019 юридические услуги на общую сумму 10000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Между тем не подлежат отдельному возмещению расходы истца на изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные действия не являются юридически значимыми услугами и входят в содержание обязанностей представителя по составлению иска.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2019, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21.12.2018, суд пришел к выводу, что требованиям разумности отвечают расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В остальной части расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10151 руб. по платёжному поручению №25 от 05.03.2019 по реквизитам банковского счета 

<

***>.

С 04.02.2019 изменились реквизиты банковского счета для оплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Республики Мордовия: счет №40101810900000010002  изменен на счет №40101810022020017002.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в сумме в сумме 10151 руб., уплаченная по платёжному поручению №25 от 05.03.2019, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "РуфМаркет"  из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10151 руб. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.2019 до 17.07.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества республиканской финансово-строительной компании "Домострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430004, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РуфМаркет"  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 430030, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.01.2015) задолженность в сумме                         315770 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41769 руб. 67 коп., всего – 357539 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Отказать в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РуфМаркет"  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 430030, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.01.2015) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10151 руб., уплаченную по платёжному поручению №25 от 05.03.2019.

Взыскать с закрытого акционерного общества республиканской финансово-строительной компании "Домострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430004, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10151 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина