Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4589/2019

22 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2021 года по делу № А78-4589/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Чита; далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Забайкальский край, пгт. Чернышевск; далее - ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск», ответчик) о взыскании 27 519 рублей 79 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в марте 2018 года на общедомовые нужды.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суду первой инстанции необходимо было приостановить производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-4588/2019, поскольку выводы судов, сделанные в рамках дела № А78-4588/2019, могут иметь значения для рассматриваемого спора ввиду возможного учёта отрицательного ОДН в расчётах, перерасчёта индивидуального потребления по спорным МКД. Принятие судебного акта без учёта окончательных взаимных расчётов за предыдущие периоды (в том числе за февраль 2018 года – по делу № А78-4588/2019) приведёт к нарушению прав ответчика, неосновательному обогащению истца.

АО «Читаэнергосбыт» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 09.03.2022).

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании с управляющей организации задолженности за поставленную в марте 2018 года в многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в Забайкальском крае Чернышевского района пгт. Чернышевск по адресам: ул. Журавлева 

<

...>, 58, 59, 60, 62, 71, 73, ул. Карла Маркса д. 18, ул. Комсомольская 

<

...>, 34, 41, ул. Первомайская 

<

...>.

Правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения № 053577 от 09.01.2017, согласно пункту 4.1 которого, объём электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учёта, определяется на основании показаний этого прибора за вычетом объёмов энергии, поставленной собственникам жилых и нежилых помещений.

В марте 2018 года АО «Читаэнергосбыт» поставило в указанные многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Обстоятельства поставки в спорный период электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, сторонами не оспариваются.

Объём электроэнергии на общедомовые нужды определён истцом с учётом положений подпункта «а» пункта 21, подпункта «а» пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пункта 4.1 договора энергоснабжения № 053577 от 09.01.2017, как разница между показаниями общедомовых приборов учёта и объёмом потреблённой электроэнергии собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах. Согласно расчёту истца сумма задолженности с учётом частичной оплаты ответчиком составила 27 519 рублей 79 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки истцом электроэнергии на общедомовые нужды и обязанности ответчика оплатить задолженность.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потреблённую жилым домом электрическую энергию на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения № 053577 от 09.01.2017, свидетельства о поверке трансформаторов тока, акты снятия показаний электрической энергии в подтверждение объёмов общедомового потребления, сведения индивидуального потребления гражданами, акты допуска приборов учёта по каждому дому, акты ограничения энергоснабжения абонентов, расчётные листки), суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и в отсутствие доказательств оплаты долга обоснованно удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-4588/2019 подлежат отклонению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-4588/2019 за расчётный период февраль 2018 года.

Руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Забайкальского края отказал в приостановлении производства по настоящему делу в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством.

При этом суд первой инстанции указал, что ответчик не лишён права в любое время произвести сверку расчётов с истцом и провести корректировку расходов на ОДН посредством зачёта минусовых его показателей (абзац четвертый пункта 25 Правил № 124). Данные выводы подтверждаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

С учетом вышеприведенной правовой позиции, а также в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 вывод суда о том, что в случае превышения показателя объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями над объёмом коммунального ресурса, потреблённого при содержании общего имущества в многоквартирном доме и определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, ресурсоснабжающая организация должна в последующих периодах учитывать указанную разницу путём уменьшения объёма ресурса на отрицательный показатель, является верным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2021 года по делу № А78-4589/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова