АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10302/2018

г. Курган

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зауральская мясная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316450100054303, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 10.09.2018; 

от ответчика: явки нет, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зауральская мясная компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленное мясное сырье по договору поставки № 62/2018 от 26.04.2018 в сумме 17 010 руб. 96 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по названному договору, начисленную в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 29.04.2018 по 24.09.2018 с последующим начислением в сумме 2478 руб. 37 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 27.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления от 17.12.2018. Окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленное мясное сырье по договору поставки № 62/2018 от 26.04.2018 в сумме 17 010 руб. 96 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по названному договору, начисленную в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 29.04.2018 по 17.12.2018 с последующим начислением в сумме 3 891 руб. 21 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Указанное уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на уточенных исковых требованиях в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений по иску. Документ приобщен судом к материалам дела. 

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письмо с определением суда от 26.11.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, направленное ответчику по адресу согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Курганской области - 

<

...> возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (последнему известному суду адресу), то индивидуальный предприниматель считается извещенным надлежащим образом (пункт 2 части 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав дело подготовленным к разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 между ООО «Зауральская мясная компания» (далее – поставщик) и ИП ФИО2 (далее – покупатель) подписан договор поставки № 62/2018 (далее - договор, л.д. 8), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить мясное сырье (далее - товар) покупателю по наименованиям, в количестве и по ценам, указанных в товарных накладных/ универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Сумма договора определяется по сумме поставок товара, осуществленных поставщиком покупателю в период действия договора ( пункты 1.1, 1.2 договора).

Оплата товара производится в течение 1 (одного) календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. По соглашению сторон оплата может быть произведена иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ ( пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за 14 календарных дней до окончания срока его действия не заявит о его расторжении.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании вышеуказанного договора поставки стороны подписали и согласовали универсальный передаточный документ № 177 от 27.04.2018 на сумму 8 973 руб. 36 коп., универсальный передаточный документ № 204 от 04.05.2018 на сумму 8 037 руб. 60 коп. ( л.д. 9-10). 

В указанных универсальных передаточных документах истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику. 

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, универсальных передаточных документах договор поставки № 62/2018 от 26.04.2018 является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Как следует из материалов дела, ответчику поставлен товар общей стоимостью 17 010 руб. 96 коп. 

Ответчиком поставленный товар не оплачен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

21.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 88/2018 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности в срок до 30.08.2018 (л.д.11), что подтверждается почтовой квитанцией № 028119 ( л.д. 12)

Однако, ответа на данную претензию от ответчика в адрес истца не поступало.

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Данные документы ответчиком подписаны без возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Доказательств погашения задолженности в сумме 17 010 руб. 96 коп. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая, что факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции документально подтвержден, доказательства оплаты отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 17 010 руб. 96 коп. 

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, согласно условиям договора, поставщик имеет право прекратить отгрузки товара до момента получения денежных средств на расчетный счет поставщика, а также покупатель по требованию поставщика , оплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.2. договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 3891 руб. 21 коп. за период с 29.04.2018 по 17.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика штрафной санкции отсутствуют.

Поскольку не исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом продукции подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в пункте 6.2 договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 3891 руб. 21 коп. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению: 17 010 руб. 96 коп. - основной долг, 3891 руб. 21 коп. - неустойка. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Вместе с тем, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из изложенного следует, что понесённые расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объёме. Однако, в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учётом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен: договор № 3/2018 возмездного оказания услуг от 01.08.2018, подписанный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), акт об оказании услуг от 24.09.2018, платежное поручение № 423 от 24.09.2018 на сумму 10 000 руб. 

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг заказчику при осуществлении заказчиком его деятельности, а именно: подготовка и направление претензии в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с образовавшейся задолженностью по договору поставки № 62/2018 от 26.04.2018 (УПД № 177 от 27.04.2018, № УПД № 204 от 04.05.2018). 

Заказчик принимает на себя обязанность принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. Конкретный объем оказываемых услуг может варьироваться и согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.3 договора). 

Факт надлежащего оказания услуг исполнителем подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом об оказании услуг (пункт 3.3 договора). 

Размер вознаграждения (при условии выполнения услуг, указанных в п.п. 1.1 настоящего договора составляет 500 руб. (п.3.1 договора). 

В материалы дела представлен акт об оказании услуг от 24.09.2108, по которому исполнитель передает, а заказчик принимает результат следующих услуг, оказанных исполнителем в период с 01.08.2018 по 24.09.2018 в соответствии с заключенным между сторонами договором об оказании услуг № 3/2018 от 01.08.2018: подготовлена и направлена претензия в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с образовавшейся задолженностью по договору поставки № 62/2018 от 26.04.2018 (УПД № 177 от 27.04.2018, № УПД № 204 от 04.05.2018). Стороны подтверждают, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

В деле также имеется договор № 194/2018 возмездного оказания услуг от 01.09.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг заказчику при осуществлении заказчиком его деятельности, а именно: ведение претензионной работы и представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах РФ, осуществлять устные консультации заказчика по вышеуказанным вопросам, связанным с деятельностью заказчика. Заказчик принимает на себя обязанность принять и оплатить оказанные исполнителем услуги ( л.д. 1.1, 1.2 договора). Конкретный объем оказываемых услуг может варьироваться и согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Оказание услуг подтверждается актом об оказании услуг, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон. Услуги считаются оказанными надлежащим образом только после подписания сторонами Акта об оказании услуг (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора). 

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб. (пункт 4 дополнительного соглашения №1 к договору).

Истец оплатил оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением № 423 от 24.09.2018. 

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований. 

Факт оказания услуг по договорам №194/2018 от 01.09.2018, №3/2018 от 01.08.2018, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя. 

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом, для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявлено.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 297 69 от 24.09.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316450100054303, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зауральская мясная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 17 010 руб. 96 коп.; договорную неустойку в размере 3 891 руб. 21 коп.; 2 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего – 32 902 руб. 17 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева