Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5166/2022

г. Владивосток

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Капелла»,

апелляционное производство № 05АП-6654/2022,

на решение от 05.09.2022

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-5166/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Капелла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПримСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения от 24.02.2022 №51/1044,

при участии:

от ГЖИ Приморского края: представитель ФИО1 по доверенности от 15.07.2022, сроком действия до 31.12.2022;

от ООО УК «Капелла»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2021, сроком действия 3 года;

от ООО УК «ПримСервис»: представитель ФИО3 по доверенности от 22.11.2021, сроком действия до 21.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Капелла» (далее – заявитель, общество, управляющая компания, лицензиат, ООО УК «Капелла») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – инспекция, жилищная инспекция, орган жилищного надзора) от 24.02.2022 №51/1044 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Определением арбитражного суда от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПримСервис» (далее – третье лицо, ООО УК «ПримСервис»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилищным законодательством не предусмотрено понятия «неактуальный протокол общего собрания собственников помещений». В этой связи считает, что арбитражный суд, признав в качестве актуального протокол общего собрания от 22.01.2022, представленный ООО УК «ПримСервис», не учел, что в названном протоколе неверно указано наименование управляющей организации, с которым расторгается договор управления, и что такое решение принято в отношении договора, который фактически еще не был заключен. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что жилищной инспекцией в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) не была проведена внеплановая проверка относительно решения общего собрания со схожей повесткой дня, а также был превышен срок приостановления рассмотрения его заявления.

В судебном заседании представитель ООО УК «Капелла» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. В обоснование своих возражений и во исполнение протокольного определения суда ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе протокола от 07.11.2021, реестра собственников помещений МКД №5 по ул. Камская в г. Владивостоке, сообщения о проведении общего собрания от 01.11.2021 с приложением акта о размещении.

Представитель ООО УК «ПримСервис» также выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. В обоснование своих возражений и во исполнение протокольного определения суда ходатайствовал о приобщении к материалам дела извещения о проведении внеочередного общего собрания, протокола №1 от 22.01.2022.

Заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства о приобщении дополнительных документов были апелляционной коллегией рассмотрены и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) удовлетворены, в результате чего в материалы дела были приобщены указанные дополнительные документы, как связанные с фактическими обстоятельствами спора и устраняющие неполноту материалов дела.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 14.11.2022 была произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы после отложения в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела коллегий установлено следующее.

ООО УК «Капелла» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2007 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, основной вид экономической деятельности - управление недвижимым имущество за вознаграждение или на договорной основе (68.32 ОКВЭД).

27.08.2018 заявителю выдана лицензия №481 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Приморского края.

ООО УК «ПримСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2015, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю, основной вид экономической деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32 ОКВЭД).

03.12.2019 третьему лицу выдана лицензия №025000524 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Приморского края.

01.10.2021 в местах общего пользования многоквартирного дома №5 по ул. Камская в г. Владивосток было размещено сообщение о проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования в период с 11.10.2021 по 28.10.2021, в том числе по вопросу признания ООО УК «ПримСервис» не выполняющей условия договора управления (пункт 2), по отказу в одностороннем порядке от исполнения договора управления с ООО УК «ПримСервис» (пункт 3) и по выбору в качестве управляющей организации ООО УК «Капелла» (пункт 4).

В этой связи в период с 11.10.2021 по 28.10.2021 было проведено голосование по вопросам повестки дня, результаты которого были оформлены протоколом общего собрания от 07.11.2021 №1. Данным протоколом зафиксировано, что всего в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 11003,10 кв.м или 58,6% голосов от общего числа голосов – 18774,64 кв. м.

Пунктом 2 названного решения принято предложение признать ООО «УК «ПримСервис» не выполняющей условия договора: «за» - 88,10%, «против» - 3,6%, «воздержались» - 8,30%, пунктом 3 – отказаться в одностороннем порядке от договора управления с ООО УК «ПримСервис»: «за» - 88,10%, «против» - 3,6%, «воздержались» - 8,30%, пунктом 6 - выбрать способ управления многоквартирным домом управляющей организацией и утвердить ООО УК «Капелла» в качестве управляющей компании: «за» - 88,10%, «против» - 3,6%, «воздержались» - 8,30%.

10.11.2021, а впоследствии и 14.12.2021 общество обратилось в инспекцию с заявлением вх. №51-17196 о внесении изменений в реестр лицензий Приморского края в части включения в него многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением от 22.12.2021 №51/8756 инспекция приостановила рассмотрение заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Приморского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с наличием противоречий в сведениях, представленных заявителем, со сведениями, содержащимися в реестре лицензий (несоблюдение условий подпункта «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок № 938/пр)). 

В свою очередь по инициативе собственника ФИО4 также было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с 19.12.2021 по 19.01.2022, в том числе по вопросу расторжения договора управления с ООО УК «Капелла» и относительно выбора управляющей организацией ООО УК «ПримСервис». 

В этой связи по результатам очно-заочного голосования, проведенного в период с 19.12.2021 по 19.01.2022, также был составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 22.01.2022. Данным протоколом зафиксировано, что всего в голосовании приняли участие 85 собственников (представителей собственников), количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 11160,00 кв.м, что составляет 60% голосов от общего числа голосов 18774,64 кв.м.

Пунктом 4 данного решения собственниками помещений решено расторгнуть договор управления, заключенный с ООО УК «Капелла»: «за» - 100%, «против» - 0%, «воздержались» - 0%, пунктом 5 - выбрать способ управления - управление управляющей компанией: «за» - 100%, «против» - 0%, «воздержались» - 0%, пунктом 6 - выбрать управляющую организацию ООО УК «ПримСервис»: «за» - 100%, «против» - 0%, «воздержались» - 0%.

Во исполнение указанного решения третье лицо обратилось в жилищную инспекцию с заявлением от 28.01.2022 вх.№51-1833 о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края в связи с заключением договора управления МКД с ООО УК «ПримСервис». 

На основании приказа от 10.01.2022 №пр.51-1 органом жилищного надзора была проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой были оформлены актом №51-04-13/15 от 22.02.2022.

В ходе контрольных мероприятий инспекция установила, что общее количество собственников, принявших участие в голосовании в период с 11.10.2021 по 28.10.2021, в том числе по вопросу выбора управляющей организацией ООО УК «Капелла», по данным протокола общего собрания №1 от 07.11.2021 составляет 11003,10 кв.м или 58,6% голосов от общего числа голосов – 18774,64 кв. м. При этом за расторжение договора с ООО УК «ПримСервис» и за выбор управляющей организацией ООО УК «Капелла» проголосовало «за» 9693,73 кв.м, что соответствует 88,10% голосов и свидетельствует о наличии кворума.

При этом согласно протоколу общего собрания №1 от 22.01.2022 в нем приняли участие собственники помещений, владеющие 11160 кв.м или 60% голосов от общего числа голосов, из которых 100% голосов было отдано за расторжение договора управления с ООО УК «Капелла» и за выбор в качестве управляющей организации ООО УК «ПримСервис».

Рассмотрев указанный протокол, орган жилищного надзора заключил, что фактически участие в голосование приняли 59,64% голосов от общего числа голосов, поскольку процентное соотношение 11160 кв.м относительно общей площади многоквартирного дома – 18774,64 кв.м составляет 59,64%, а не 60%.

Кроме того, инспекция скорректировала количество голосов собственников многоквартирного дома, исключив ряд бюллетеней, не подписанных собственниками помещений, подписанных неуполномоченными лицами и не подписанных собственниками помещений согласно их заявлениям, а также подписанных несоразмерно доле в праве собственности на жилое помещение, и установил, что общее количество собственников, принявших участие в голосовании, составляет 9866,85 кв.м, что соответствует 52,55% от общего количества голосов и свидетельствует о наличии кворума.

Установив, что указанное решение было принято собственниками помещений многоквартирного дома 22.01.2022 после проведения общего собрания, оформленного протоколом №1 от 07.11.2021, орган жилищного надзора заключил, что правовые основания для управления МКД по ул. Камская, 5 имеет ООО УК «ПримСервис», как выбранное более поздним решением собственников.

Названные обстоятельства были отражены в заключении №51-322 от 22.02.2022, с учетом которого решением инспекции №51/1044 от 24.02.2022 было решено отказать во внесении изменений в реестр лицензий по мотиву наличия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, поскольку лицензиат ООО УК «ПримСервис» не представил сведения о расторжении договора управления.

Посчитав, что указанное решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ООО УК «Капелла» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который обжалуемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных отзывах на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Кодекса определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (ГИС ЖКХ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

На основании части 3 этой же статьи орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 названного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 7 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

При приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей и проводит проверку полученного заявления и документов (пункт 15 Порядка №938/пр).

Названное требование согласуется с положением части 1.1 статьи 46 ЖК РФ, в силу которого орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка №938/пр).

Как установлено судебной коллегией, основанием для принятия решения №51/1044 от 24.02.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий явились результаты внеплановой проверки заявления и документов, представленных третьим лицом в течение месяца после представления заявления и документов о выборе новой управляющей организации от другого лицензиата - от заявителя.

Анализ имеющегося в материалах дела акта проверки №51-04-13/15 от 22.02.2022 и заключения №51-322 от 22.02.2022, составленного по результатам указанной проверки, показывает, что органом жилищного надзора контроля был констатирован факт наличия кворума при выборе управляющей компании ООО УК «Капелла» и управляющей компании ООО УК «ПримСервис» и, как следствие, правомочность решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 07.11.2021 и протоколом от 22.01.2022.

В этой связи, исходя из установленной частью 3 статьи 161 ЖК РФ возможности собственников помещений многоквартирного дома в любое время изменить способ управления МКД, инспекция пришла к выводу о том, что решением общего собрания от 22.01.2022 фактически был изменен способ управления многоквартирным домом до реализации способа управления МКД, оформленного более ранним решением от 07.11.2021.

Действительно, на основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 45 Кодекса определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Системный анализ данных норм права показывает, что право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений многоквартирного дома (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в период с 11.10.2021 по 28.10.2021 собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Камская, 5 в г. Владивосток в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание, результаты которого были оформлены протоколом №1 от 07.11.2021. При этом данным решением собственники помещений выбрали способ управления - управление управляющей компанией и выбрали управляющую организацию ООО УК «Капелла». Общее количество голосов собственников, принявших в участие в голосовании, с учетом заключения инспекции от 22.02.2022 №51-322 составило 11003,10 кв.м (58,6%) при общем количестве голосов 18774,64 кв.м.

В свою очередь по результатам очно-заочного голосования, проведенного в период с 19.12.2021 по 19.01.2022, результаты которого были оформлены протоколом №1 от 22.01.2022, также было принято решение о выборе способ управления - управление управляющей компанией и о выборе управляющей организации ООО УК «ПримСервис». Общее количество голосов собственников, принявших в участие в голосовании, с учетом заключения инспекции от 22.02.2022 №51-322 составило 9866,85 кв.м (52,55%) при общем количестве голосов 18774,64 кв.м. 

Соответственно кворум для принятия решений указанных общих собраний был соблюден. При этом данные решения не были оспорены в судебном порядке и не были признаны недействительными. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, собственники помещений МКД, не успев реализовать решение общего собрания, оформленного протоколом №1 от 07.11.2021 по выбору в качестве управляющей организации ООО УК «Капелла», воспользовались правом, предоставленным им частью 3 статьи 161 ЖК РФ, и на основании решения №1 от 22.01.2022 изменили способ управления, выбрав в качестве управляющей организации ООО УК «ПримСервис».

В этой связи, следуя прямому указанию пункта 17 Порядка №938/пр, орган жилищного надзора в отношении заявителя обоснованно принял решение №51/1044 от 24.02.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекцией нарушен срок для принятия решения по вопросу внесения изменений в реестр лицензий по заявлению общества от 14.12.2021, что позволило третьему лицу обратиться в инспекцию с заявлением от 28.01.2022 о внесении изменений в реестр лицензий, в результате чего инспекцией было принято оспариваемое решение, повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО УК «Капелла», судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 4 Порядка №398/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По правилам пункта 16 Порядка №938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

В спорной ситуации, как следует из материалов дела, решение о приостановлении рассмотрения заявления общества было принято 22.12.2021. Соответственно, принимая во внимание общий порядок исчисления сроков в рабочих днях, предельный срок проведения контрольных мероприятий был ограничен 10.02.2022.

Учитывая, что фактически проверка была завершена 22.02.2022 составлением акта проверки и заключения, довод заявителя жалобы о нарушении инспекцией срока приостановления рассмотрения заявления ООО УК «Капелла» нашел подтверждение материалами дела.

Между тем указанное обстоятельство не влияет на правильность разрешения настоящего спора, поскольку в период приостановления рассмотрения заявления ООО УК «Капелла» орган жилищного надзора осуществлял проверочные мероприятия, как в отношении заявления указанного лица, так и в отношении заявления третьего лица.

Соответственно утверждение общества о том, что орган жилищного надзора устранился от проведения внеплановой проверки в порядке Закона №294-ФЗ, подлежит отклонению как безосновательный. 

В этой связи, принимая во внимание, что в силу прямого указания пунктов 15, 17 Порядка №938/пр результатом рассмотрения материалов, поступивших в орган жилищного надзора по вопросу выбора управляющей организации от двух лицензиатов, является решение инспекции в отношении каждой управляющей компании, и такие решения жилищной инспекцией были приняты, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что нарушение срока приостановления рассмотрения заявления ООО УК «Капелла» нуллифицирует решения органа жилищного надзора по результатам проверочных мероприятий, в том числе решение №51/1044 от 24.02.2022.

Кроме того, учитывая, что предметом настоящего спора является законность и обоснованность решения от 24.02.2022 №51/1044, ссылки заявителя жалобы на нарушение сроков рассмотрения его заявления признаются судебной коллегией не имеющими правового значения для правильного рассмотрения спора.

Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что с учетом установленных обстоятельств, а также положений жилищного законодательства, предоставляющих  исключительно собственникам жилых помещений право выбора способа управления многоквартирным домом, а также возможности в одностороннем порядке расторжения договора управления в рассматриваемой ситуации собственниками помещений в спорном МКД фактически было отменено ранее принятое ими решение по вопросу выбора в качестве управляющей компании ООО УК «Капелла», в связи с чем принятое инспекцией решение об отказе во внесении изменений от 24.02.2022 №51/1044 не только соответствовало требованиям жилищного законодательства, но и отражало реальную волю собственников помещений спорного МКД.

Указание заявителя жалобы на то, что собственники помещений в многоквартирном доме по состоянию на 22.01.2022 не могли принять решение о расторжении договора управления с ООО УК «Капелла», так как решение общего собрания, оформленное протоколом №1 от 07.11.2021, фактически не было реализовано, апелляционным судом признается ошибочным, поскольку на дату проведения общего собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования в период с 19.12.2021 по 19.01.2022 в распоряжении собственников помещений имелись сведения о заключении договора управления с ООО УК «Капелла».

Соответственно, принимая решение о расторжении договора с ООО УК «Капелла», собственники помещений фактически изменили свое ранее принятое решение, вновь проголосовав по вопросу избрания иной управляющей компании, что не противоречит ни действующему правовому регулированию, ни фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что в указанном протоколе ООО УК «Капелла» было поименовано как ООО Управляющая компания «Капелла», что не соответствует наименованию юридического лица согласно его учредительным документам и сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, также не отменяет решения собственников помещений спорного МКД о выборе управляющей организацией ООО УК «ПримСервис».

Что касается несогласия заявителя жалобы с формулировкой инспекции о неактуальности решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1 от 07.11.2021, то суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие нормативно закрепленного понимания такой характеристики, как актуальность протокола общего собрания, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы не является препятствием для оценки протокола общего собрания на предмет его актуальности, что, в свою очередь, направлено на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме, принимающих решения по вопросам его управления. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2022 по делу №А51-5166/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Гончарова