Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1698/2018

г. Черкесск

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2018 года

 

         Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи         Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Усть-Джегутинскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Усть-Джегутинскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 5 710 684 руб. 27 коп. задолженности,     120 514 руб. 25 коп. пеней за период с 19.04.2018 по 13.07.2018, а также пеней начисленных на сумму основного долга начиная с 14.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

        Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии принятой в период с 01.03.2018 по 30.04.2018 по договору энергоснабжения от 16.02.2017 №0905011000058. 

        Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, просил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

        Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

        Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0905011000058, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Неисполнение потребителем обязательств по оплате электроэнергии, поставленной за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки электрической энергии на заявленную сумму, истец представил в материалы дела акты – расчетные ведомости, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству электроэнергии.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленную электроэнергию, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5 710 684 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        Истцом, начислены пени за период с 19.04.2018 по 13.07.2018, с применением вышеупомянутых в законе ставок рефинансирования Центрального банка России, действующих на дату рассмотрения дела (7,25%). 

        Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает расчет верным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 120 514 руб. 25 коп.

         В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

        Поскольку доказательств несоразмерности предъявленной неустойки ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.    

        Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

        Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 52 156 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2018 №2126.

        Учитывая ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и с учетом имущественного положения ответчика, суд признает разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца  государственную пошлину в размере 2 000 руб., а оставшуюся сумму уплаченной государственной пошлины в размере 50 156 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.    

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

        Взыскать с Усть-Джегутинского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 710 684 руб. 27 коп., пеню в размере 120 514 руб. 25 коп. и расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 5 833 198 руб. 52 коп.  (пять миллионов восемьсот тридцать три тысячи сто девяносто восемь рублей пятьдесят две копейки).

         Возвратить акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 156 руб. (пятьдесят тысяч сто пятьдесят шесть рублей).

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

 

      Судья                                                                                     А.П. Боташев