АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8088/2021

Дело № А55-26570/2020

г. Казань

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 07.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 14.10.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021

по делу № А55-26570/2020

по заявлению акционерного общества «Арконик СМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Генстроймонтаж», несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в сумме 36 000 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. От заявителя поступило уточнение в части включения требования в размере 56 000 000 руб., из них 46 000 000 руб.- основной долг, 10 000 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника в состав требований третьей очереди. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 в отношении ООО «Генстроймонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий). 

Акционерное общество «Арконик СМЗ» (далее – АО «Арконик СМЗ», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 08.02.2021 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 24 146 080 руб. 13 коп., в том числе 15 996 130 руб. 27 коп. - основного долга, 271 257 руб. 21 коп. - процентов, 7 878 702 руб. 65 коп. - неустойки. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, заявление удовлетворено, требования кредитора АО «Арконик СМЗ» в сумме 15 996 130 руб. 27 коп. - основного долга, 267 537 руб. 17 коп. - процентов, 7 878 702 руб. 65 коп. - неустойки признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Генстроймонтаж» (с учетом принятого судом уточнения заявления).

ООО «Генстроймонтаж», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, полагает необоснованным отказ суда в отложении рассмотрения требований кредитора, отсутствие у должника возможности подготовить мотивированные возражения против измененных кредитором требований.

АО «Арконик СМЗ» в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

По общему правилу, предусмотренному статьей 142 Закона о банкротстве, в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. 

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. 

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. 

Между АО «Арконик СМЗ» (прежнее наименование – ЗАО «Алкоа СМЗ») (заказчик) и ООО «Генстроймонтаж» (подрядчик) заключен генеральный договор подряда от 14.07.2016 № 10641 (далее – договор), согласно которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию заказчика строительные, строительно-монтажные работы, а также работы по реконструкции, техническому перевооружению, капитальному или текущему ремонту, техническому обслуживанию зданий, строений, сооружений, оборудования и иных объектов заказчика, и другие связанные с этим работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Наименование, цена и срок выполнения работы, а также иные условия выполнения работы указываются в заказе на приобретение (пункт 2.1. договора). Заказы, сметы, калькуляции, технические задания, графики и другие документы, определяющие выполняемые по договору работы, подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой часть договора (пункт 2.2. договора). 

Согласно пункту 4.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 дней с момента подписания соответствующего заказа, если иной срок не установлен заказом. 

В соответствии с пунктом 7.2. договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре или в заказе, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0.1% от стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ, за каждый день просрочки, начиная со дня, когда работы должны были быть сданы, и до дня, когда работы были сданы фактически. 

В силу пункта 8.2. договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, установленным законом, а также при однократном существенном нарушении подрядчиком своих обязательств. Односторонний отказ заказчика от договора не лишает заказчика права требовать возмещения убытков, вызванных нарушением подрядчиком своих обязательств по договору. 

В рамках заключенного договора подписан заказ на приобретение от 12.12.2018 № 4086501 на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ системы пожаротушения в цехе 2 на общую стоимость 36 007 293 руб. 60 коп., со сроком выполнения 31.10.2019, в котором  сторонами согласовано, что расчеты производятся в следующем порядке: 1.1. предоплаты в размере 70% стоимости договора согласно счету на предоплату в течение 5 календарных дней с даты выставления счета на предоплату, 1.2. по факту выполнения работ в размере 30% стоимости договора согласно счетовфактур в течение 50 календарных дней с даты выставления. 

Платежным поручением от 17.12.2018 № 037049 АО «Арконик СМЗ» (заявитель) перечислило на счет ООО «Генстроймонтаж» (должника) предоплату за монтажные работы в размере 25 205 105 руб. 52 коп. (с НДС 20%).

Начиная с марта 2020 года, ООО «Генстроймонтаж» не выполняет работы на объекте, в связи с чем АО «Арконик СМЗ» неоднократно направляло в адрес должника письма с требованием о продолжении (завершении) работ (исх.№№750/107 от 09.06.2020, 3454 от 22.07.2020). 

ООО «Генстроймонтаж» предприняло попытки к сдаче работ и направило с сопроводительным письмом акт о приемке выполненных работ от 01.06.2020 АКТ-2, однако акт не был принят и подписан АО «Арконик СМЗ», о чем он сообщил письмом от 06.07.2020 № 750/113, указав, что фактически указанный в акте объем работ не выполнен.

Поскольку должник не приступил к завершению работ по договору, заявитель направил односторонний отказ от исполнения договора от 17.08.2020 № 900/210на основании пункта 8.2 договора.

С целью установления объема и стоимости фактически выполненных ООО «Генстроймонтаж» работ и затрат по модернизации системы пожаротушения в цехе № 2 по договору от 12.12.2018 №10641+15.1 по поручению АО «Арконик СМЗ» проведена внесудебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам изложенным в акте экспертного исследования от 19.10.2020 № 839 объем фактически выполненных работ и затрат по договору от 12.12.2018 № 10641+15.1 в ценах, предусмотренных договором, составляет 9 208 985 руб. 25 коп. 

По расчету заявителя у должника образовалась задолженность по возврату излишне перечисленной суммы в счет оплаты работ в размере 15 996 120 руб. 27 коп. (25205105 руб. 52 коп. - 9208985 руб. 25 коп.). 

Полагая, что договор между сторонами расторгнут, заявитель направил в адрес должника претензию от 19.11.2020 № 900/315 с требованием в срок не позднее 30 дней с момента получения претензии перечислить неотработанный аванс в размере 15 996 120 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату фактического удовлетворения требования о возврате неотработанного аванса (на 19.11.2020 – 169030 руб. 04 коп.) и неустойку за невыполненные (несвоевременно выполненные) работы в размере 3 858 956 руб. 40 коп. 

Поскольку задолженность должником не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из факта расторжения договора между сторонами, наличия и размера неосновательного обогащения в форме неотработанного должником аванса по договору в сумме 15 996 120 руб. 27 коп. 

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат. 

Размер задолженности материалами дела в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально и должником не оспорен. 

Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником в материалы дела не представлены. 

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что требование кредитора в размере 15 996 130 руб. 27 коп. основного долга, 267 537 руб. 17 коп. процентов, 7 878 702 руб. 65 коп. неустойки подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Генстроймонтаж» в состав требований кредиторов третьей очереди, в силу статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указания в кассационной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняются.

Уточнение требований кредитора по заявленному требованию касалось уточнения в части процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в результате которого размер названных процентов кредитором уменьшен.

В связи с чем данное уточнение требований прав должника не нарушело.

В ходатайстве должника об отложении судебного разбирательства не приведены уважительные причины, по которым суд мог отложить рассмотрение заявления, не доказана кассатором невозможность не рассмотрения по существу требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2021 принято к производству заявление АО «Арконик СМЗ» о включении требований кредитора, назначено судебное заседание на 22.03.2021, должнику предложено представить мотивированный отзыв на заявление кредитора. 

22.03.2021 в судебном заседании присутствовал представитель должника, однако мотивированный отзыв в судебное заседание не представил. До следующего судебного заседания, назначенного на 12.05.2021, должник также не представил ни отзыв, ни ходатайства.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснил последствия непредоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. Однако должник мотивированных возражений относительно требований о взыскании основного долга, процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации и неустойки за просрочку выполнения работ не представил.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований  кредиторов  в деле о  банкротстве  судам  следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Суд в соответствии с требованиями пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверил основания для удовлетворения требований АО «Арконик СМЗ», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение о стоимости выполненных работ, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводов опровергающих выводы судов по существу спора, кассатором не указано.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А55-26570/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев 

СудьиФ.В. Хайруллина

В.А. Петрушкин