355/2023-42583(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5809/2023

г. Челябинск

19 июня 2023 года

Дело № А07-1552/2023  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества  «Первая грузовая компания» на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 31.03.2023 (резолютивная часть от 17.03.2023) по делу № А071552/20233, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК»,  истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Башнефть-добыча» (далее – ООО «Башнефть-добыча»,  ответчик) о взыскании 354 800 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  24.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023  (резолютивная часть от 17.03.2023) по делу № А07-1552/2023 в удовлетворении  исковых требований АО «ПГК» отказано.  

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в  полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что  отсутствие в договоре условия об ответственности за задержку вагонов сверх  нормативного времени, равно как и отсутствие договорных отношений между  сторонами не является основанием для освобождения соответствующего лица  от уплаты начисленного штрафа.  

Также АО «ПГК» не согласно с выводом суда, о том, что для  обоснованного взыскания штрафа истец должен предоставить для  подтверждения факта времени задержки под выгрузкой и акты общей формы.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением  жалобы без проведения судебного заседания.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  

апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в  деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда  апелляционной инстанции.  

От ответчика 15.05.2023 в материалы дела поступил отзыв на  апелляционную жалобу (вход. № 28735).  

Руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во  внимание, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок,  установленный определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.04.2023, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную  жалобу.  

От АО «ПГК» 26.05.2023 поступили возражения на отзыв (вход. № 31912).  

Апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 262,  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание наличие доказательств направления копии возражений  на отзыв в адрес ответчика, а также до даты принятия судебного акта судом  апелляционной инстанции у ответчика имелось достаточное время для  предоставления дополнительных пояснений и возражений, если они у  последнего имелись, но таких документов не представлено, приобщает  пояснения истца (вход. № 31912) от 26.05.2023 к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 в Вестнике государственной  регистрации внесена запись о том, что обществом с ограниченной  ответственностью «Башнефть-добыча» 22.08.2022 принято решение о  реорганизации в форме присоединения к нему общества с ограниченной  ответственностью «Башнефть-логистика».  

23.12.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Башнефть-логистика» внесена  запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в  форме присоединения.  

Как указывает истец, в июле-августе 2022 со ст. Нижневартовск 1 Сверд.  ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Башнефть-логистика» на станцию  Приютово Кбш ж.д. погружены и отправлены вагоны №№ 54358650, 58038076,  53048286, 55399117, 54164132, 55135073, принадлежащие АО «ПГК», что  подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных №№  ЭУ482913, ЭУ483171, ЭУ483621, ЭФ480186, ЭХ168911, ЭХ929040 и справками  о вагонах из автоматизированной базы данных парка вагонов АС «ЭТРАН».  

Согласно данным справкам о вагонах по памяткам из  автоматизированной системы управления линейной работой АС «ЭТРАН»  уборка вагонов с подъездного пути производилась несвоевременно.  

Согласно пункту 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания путей  необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26)  

время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании  железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим  перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту  погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до  момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или  контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о  готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и  памятки приемосдатчика.  

В соответствии с пунктом 4.5 Правил № 26 учет времени нахождения  вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на  основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их  составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и  памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по  ведению станционной коммерческой отчетности.  

Истец как владелец вагона является оператором подвижного состава. 

Статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ)  предусмотрено что, грузополучатель обязуется по прибытию груза на  железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с  соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии  со статьей 62 УЖТ РФ составляет 36 часов плюс 1,24 часа по договору с  момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими  перевозчику.  

ООО «Башнефть-логистика» своевременно не приняло меры к  организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО  «ПГК», в связи с чем вагоны простаивали на подъездном пути грузополучателя  в общей сложности 1774 часа.  

По мнению истца, ООО «Башнефть-логистика», как грузополучатель,  несет ответственность перед законным владельцем вагонов АО «ПГК» за  сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой, что свидетельствует о  фактическом их использовании.  

Расчет штрафа произведен согласно требованиям статей 99, 100 УЖТ РФ  за время задержки вагонов под выгрузкой грузов на железнодорожных путях  необщего пользования и составляет 354 800 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора АО «ПГК» направило  претензию от 07.12.2022, которая оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной  задолженности не исполнены, претензия с требованием об оплате оставлена без  удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в  суд.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах  посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Операции по погрузке, выгрузке железнодорожных вагонов являются  частью перевозочного процесса, поэтому обстоятельства, связанные с порядком  и сроками их выполнения, подпадают под правовое регулирование главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка) и УЖТ РФ.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской  Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной  организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном  договором, с соблюдением положений, установленных транспортными  уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя  (получателя) груза.  

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками,  пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями  (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта  общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего  пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании  услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее -  железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего  пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.  

В силу статьи 1 УЖТ РФ основные условия организации и осуществления  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых  вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного  транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг  урегулированы настоящим Уставом. Действие настоящего Устава  распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка  которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая  железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся  железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего  пользования.  

В силу части 2 статьи 99 УЖТ РФ размер такого штрафа составляет  десятикратный размер штрафа, установленного статьей 100 Устава (в размере  0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки  каждого вагона), без внесения при этом платы за пользование вагонами,  контейнерами.  

Соответствующие положения Устава, предусматривающие  ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев  железнодорожных путей необщего пользования за задержку вагонов,  контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах  общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях  необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении  технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении  тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку,  выгрузку локомотивами перевозчика, преследуют цель стимулировать  своевременное исполнение обязательств в сфере перевозки грузов, но не  предполагают произвольного применения мер ответственности (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2209-О, от  28.09.2021 № 1902-О).  

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава  железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным  владельцем вагонов.  

В связи с этим приведенные выше нормы статей 62, 99, 100 Устава  железнодорожного транспорта подлежат не грамматическому, а  расширительному толкованию в части определения круга лиц, обладающих  правом на взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов под  погрузкой/выгрузкой в свою пользу.  

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11  действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта распространяется не  только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося  оператором подвижного состава.  

В соответствии со статьей 2.1, частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99,  статьей 100 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под  погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования,  включая железнодорожные пути необщего пользования, грузоотправители,  

грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования  уплачивают перевозчику за каждый час простоя каждого вагона штраф в  размере 200 рублей.  

Предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ штраф представляет  собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Указанная норма принята в период действия монополии перевозчика на  предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту интересов этого  лица как владельца вагонов, стимулируя грузоотправителя (грузополучателя) и  иных лиц, использующих вагоны в своей экономической деятельности, к  недопущению задержек.  

В то же время, после вступления в силу первоначальной редакции УЖТ  РФ (по истечении четырех месяцев со дня официального опубликования  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации») в результате структурной реформы на  железнодорожном транспорте грузовой вагонный парк перевозчика был  полностью передан в собственность частных независимых компаний.  

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте  в Российской Федерации» в статью 2 УЖТ РФ было введено понятие «оператор  железнодорожного подвижного состава, контейнеров», под которым  понималось юридическое лицо или индивидуальный предприниматель,  имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве  собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим  лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава,  контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Названным  законом был внесен ряд изменений и дополнений в другие статьи УЖТ РФ,  однако в часть 6 статьи 62 УЖТ РФ какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в  последующие годы внесены не были.  

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным  с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, таким  лицом является не только перевозчик, но и владелец вагона, являющийся  оператором подвижного состава, то есть юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве  собственности или ином праве, участвующие на основе договора с  перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием  указанных вагонов, контейнеров (статья 2 Закона о железнодорожном  транспорте).  

Таким образом, часть 6 статьи 62 УЖТ РФ, оставаясь действующей  нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании  применена на практике после проведения структурной реформы на  железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных  

вагонов. В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права  оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как  владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62  УЖТ РФ за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14  Обзора судебной практики от 20.12.2017).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт задержки заявленных по настоящему делу вагонов на станции  выгрузки подтверждается материалами дела (железнодорожными накладными  по форме ГУ-27, справки о простое по памяткам приемосдатчика), и  ответчиком не оспаривается.  

По мнению ответчика, требования предъявлены к ненадлежащему лицу,  поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  указал, что поскольку нормы статей 62, 99, 100 УЖТ РФ в части установления  штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой не содержат явно  выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора,  отличного от предусмотренного в них, и не отвечают иным критериям  императивности, они должны рассматриваться как диспозитивные (пункты 3, 4  Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах»), то есть позволяющие  сторонам установить иной срок нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой  и размер штрафа за нарушение таких условий, договорных отношений у истца с  ответчиком не имеется, из анализа положений статей 62, 99, 100 УЖТ РФ в их  совокупности, применительно к исковым требованиям истца следует, что  данный штраф может взиматься оператором подвижного состава с конкретного  лица лишь при наличии заключенных с таким лицом договора: аренды  подвижного состава, транспортной экспедиции и т.п. Взыскание штрафа  исключает взыскание платы за пользование вагонами (статья 99 Устава  железнодорожного транспорта).  

Вместе с тем, вышеизложенные выводы суда первой инстанции  основаны на неверном толковании пункта 14 Обзора судебной практики по  спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2017.  

Указанным пунктом Обзора судебной практики установлено, что  владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать  штраф, предусмотренный абзацем 6 статьи 62 Устава железнодорожного  транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или  выгрузкой.  

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и Устава  железнодорожного транспорта следует, что законный штраф создан для защиты  прав владельцев вагонов. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло  бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав  владельцев на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные  грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к  какой-либо ответственности и без компенсации владельцу вагонов его потерь.  

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для  освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для  его начисления. Ответчик как грузополучатель несет ответственность за  задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а  сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки  свидетельствует о фактическом их использовании.  

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определениях  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697 по делу № А13-16922/2021, от  18.05.2023 № 306-ЭС23-1794 по делу № А65-24183/2021.  

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и разъяснений отсутствие  договорных отношений между сторонами не является основанием для  освобождения ответчика от уплаты начисленного штрафа.  

Ссылка суда первой инстанции, что обоснованность заявленного штрафа,  может подтверждаться исключительно актом общей формы, оценивается судом  апелляционной инстанции критически.  

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила   № 43), урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков,  грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей  необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного  транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.  

Так, согласно пункту 2 Правил № 43 основанием для начисления сумм  штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости  подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные  документы.  

Пунктом 7 Правил № 43, предусмотрено, что расчет штрафа за задержку  вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой  грузов в местах общего и необщего пользования производится по ведомостям  подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у  грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования,  составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета  времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при  передаче их на местах общего пользования, составленных на основании  приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых  операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.  

Согласно пункту 4.5 Правил № 26 учет времени нахождения вагонов на  

железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании  памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.  

Из материалов настоящего дела следует, что АО «ПГК» произвело  начисление штрафа в соответствии с требованиями действующего  законодательства на основании справок о вагонах по памяткам  приемосдатчиков из АСУЛР (автоматизированная система управления  линейной работой) АС «ЭТРАН».  

В рассматриваемом случае АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» является  программным комплексом, обеспечивающий электронный документооборот и  принадлежит перевозчику. Данные в программу заносятся исключительно  перевозчиком.  

Расчет штрафа произведен согласно требованиям статей 99, 100 УЖТ РФ  за время задержки вагонов под выгрузкой грузов на железнодорожных путях  необщего пользования и составляет 354 800 руб.  

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан  арифметически верным.  

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле,  предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них,  представлять доказательства и знакомиться с доказательствами,  представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы  другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать  заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.  

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том  числе, на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование  доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и снижения размера неустойки.  

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер,  решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  требования истца о взыскании 354 800 руб. – удовлетворению.  

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению  подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 096 руб. по исковому  заявлению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  

апелляционной жалобы относятся на ООО «Башнефть-добыча» по правилам  статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023  (резолютивная часть от 17.03.2023) по делу № А07-1552/2023 отменить,  апелляционную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - удовлетворить.  

Исковые требования акционерного общества «Первая грузовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башнефть- добыча» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 354 800 руб. штрафа, 10 096 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины по исковому заявлению.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башнефть- добыча» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья О.Е. Бабина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 2:13:00

 Кому выдана Бабина Ольга Евгеньевна