АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23491/2020

24 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело № А60-23491/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ ФИНАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу

о взыскании 175 100 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2020г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2019г.,

от третьего лица не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ ФИНАНС"   обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" с требованием о взыскании 175 100 руб. 00 коп. неустойки за неисполнение распоряжения клиента по договору банковского счета 

<

***> от 05.02.2013.

Определением суда от 21.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования не признал.

26.06.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 93 500 руб. 00 коп. неустойки за неисполнение распоряжения клиента по договору банковского счета 

<

***> от 05.02.2013.

26.06.2020 от истца поступили возражения на отзыв.

29.06.2020 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

03.07.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Указанные в ходатайстве документы приобщены судом к материалам дела.

08.07.2020 от истца поступили возражения на дополнительный отзыв на исковое заявление. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 20.07.2020г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

Истец в настоящем судебном заседании поддерживает исковые требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 93 500 руб. 00 коп. неустойки за неисполнение распоряжения клиента по договору банковского счета 

<

***> от 05.02.2013, а также 6 253 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило пояснения по делу № А60-23491/2020, в которых указало, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, «05» февраля 2013 г. между ООО «Востио групп» (в настоящий момент - ООО МКК «Приоритет Финанс», далее - Общество) и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящий момент «ПАО КБ «УБРиР», далее - Банк) был заключен Договор банковского счета № 

<

***>.

10.12.2019 Обществом в Банк было передано платежное поручение № 388 на сумму 1 700 000 руб. с основанием платежа «пополнение собственных средств» для перевода со счета Общества, открытого в ПАО КБ «УБРИР» указанной суммы на собственный счет Общества, открытый в Филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-банк».

Указанные денежные средства Банк не перечислил и не предоставил никакого ответа, в связи с чем 12.12.2019 г. Общество подало в Банк Заявление исх. № 147 от 11.12.2019 с просьбой предоставить письменный мотивированный ответ по факту не перечисления денежных средств по указанному платежному поручению.

В связи с тем, что Банк не предоставил никакого ответа по данному факту, 17.12.2019 г. Обществом посредством интернет-банка подана претензия исх. № 151/19 от 16.12.2019 с требованием провести указанное платежное поручение, а также предоставить мотивированный ответ по существу претензии.

По телефону представитель Ответчика сообщил о том, что за закрытие счета с переводом денежных средств на счет, открытый в другом банке, будет снята комиссия при переводе в размере 10 % от суммы перевода, то есть 170 000  рублей 00 копеек за перевод 1 700 000 рублей на счёт в АО «Альфа-банк».

23.12.2019 г. в ответ на обращение Общества, ПАО КБ «УБРиР» ответил о том, что операция связана с намерением клиента вывести остаток денежных средств, сформированный за счет подозрительных поступлений, без закрытия счета в банке с целью дальнейшей легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и указал на право Истца предоставить в банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции, с заявлением о рассмотрении предоставленных документов и (или) сведений.

15 января 2020 года Общество предоставило документы повторно, среди которых имелись документы, подтверждающие, что денежные средства «от подозрительных» поступлений - денежные средства от Федеральной службы судебных приставов по займам, предоставленных Обществом, так как Общество является микрокредитной компанией, а также возвраты по займам от Заемщиков Общества.

Несмотря на полное предоставление документов и сведений по каждому поступлению на основании ответа Банка и предоставлению всех документов, 28.01.2020 г. Банк вынес отказ об устранении соответствующих оснований, на основании представленных документов Обществом.

На основании отказа в проведении операции Обществом была подана жалоба в Межведомственную комиссию Центрального банка РФ на основании п. 13.5 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которая 05 марта 2020 года приняла решение об отсутствии оснований, в соответствии с которыми ПАО КБ «УБРиР» ранее было принято решение об отказе от проведения операции в рамках платежного поручения № 388 от 10.12.2019 года.

05.03.2020 года Центральный банк Российской Федерации в лице Межведомственной комиссии принял решение по заявлению Общества об отсутствии оснований, в соответствии с которыми ПАО КБ «УБРиР» ранее было принято решение об отказе от проведения операции по счёту Истца в рамках платежного поручения № 388 от 10.12.2019 года о переводе денежных средств в сумме 1 700 000 руб. на счет Истца, открытый в АО «Альфа-Банк» с назначением платежа «пополнение собственного счёта».

23.03.2020 года по платежному поручению № 388 от 10.12.2019 года Банк перевел денежные средства в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек в АО «Альфа-банк».

16.04.2020 г. Общество посредством интернет-банка направило в Банк претензию исх. № 33/20 от 15.04.2020 г. с требованием выплатить Обществу неустойку за неисполнение распоряжения клиента. Банк ответа на данную претензию не предоставил, денежные средства Обществу не перечислил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Федеральный закон № 115-ФЗ предусматривает ряд мер, применяемых, в том числе, кредитными организациями в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

- право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ);

- право отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзац второй пункта 5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ);

- право расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (абзац третий пункта 52 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

В базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о том, что ПАО КБ «УБРиР» и иной кредитной организацией по результатам реализации правил внутреннего контроля многократно принимались решения об отказе ООО «Приоритет Финанс» в проведении операций в связи с наличием подозрений о том, что целью совершения таких операций является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма, по которым не было впоследствии принято решение об отсутствии оснований для таких отказов. Кроме этого, в отношении ООО «Приоритет Финанс» принималось решение об отказе в заключении договора банковского счета на основании абзаца второго пункта 52 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, а в марте 2020 года одна из кредитных организаций расторгла договор банковского счета с ООО «Приоритет Финанс» на основании абзаца третьего пункта 52 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Кроме того, ПАО КБ «УБРиР» и иными кредитными организациями представлены многочисленные сообщения об операциях, в отношении которых у сотрудников кредитных организаций возникли подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Большинство таких операций, по информации кредитных организаций, имеют транзитный характер, а именно связаны с перечислением поступивших от сторонних организаций денежных средств на счета физических лиц, в том числе на счета руководителя ООО «Приоритет Финанс», представителя истца по настоящему делу, с последующим снятием таких сумм в наличной форме.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

ПАО КБ «УБРиР», проанализировав всю имеющуюся у него информацию, пришло к выводу о том, что операция ООО «Приоритет Финанс» по переводу 1 700 000 рублей на основании платежного поручения № 388 от 10.12.2019, имела целью вывести остаток денежных средств, сформированный за счет подозрительных поступлений, без закрытия счета в банке и возможно связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем. В связи с этим в совершении данной операции было отказано, о чем в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ была направлена информация в Росфинмониторинг. Дополнительно представленные в ПАО КБ «УБРиР» в качестве обоснования документы не подтвердили, что совершение указанной операции связано с реальной финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Приоритет Финанс». Учитывая данные обстоятельства, ПАО КБ «УБРиР» приняло решение о невозможности устранения оснований отказа в совершении операции.

Решение об отказе в совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ принимается организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, по результатам реализации правил внутреннего контроля, которые должны быть разработаны в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ. Кредитные организации разрабатывают правила внутреннего контроля   с   учетом   требований,   утверждаемых   Центральным   Банком

Российской Федерации по согласованию с Росфинмониторингом. В настоящее время такие требования утверждены Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П.

Согласно абзацу второму пункта 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П, решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Принятие межведомственной комиссией при Центральном Банке Российской Федерации решения об отсутствии у ПАО КБ «УБРиР» оснований для отказа ООО «Приоритет Финанс» в совершении операции на основании платежного поручения № 388 от 10.12.2019, по мнению третьего лица, не является основанием для взыскания с кредитной организации неустойки, поскольку соответствии с пунктом 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В целях выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон 115-ФЗ), банком проводились следующие мероприятия:

- 21.11.2019 клиенту посредством систем дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) направлен запрос на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение клиентом финансово-хозяйственной деятельности за последние три месяца;

- за расходными операциями клиента был установлен контроль со стороны сотрудников Службы по финансовому мониторингу (СФМ), проведение расходных операций возможно только по результатам анализа предоставленных клиентом документов, отключены системы ДБО в части формирования платежных поручений (услуга ДБО к банковскому счету в части формирования электронных документов приостановлена в целях исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ. Данное ограничение не препятствует направлению в банк платежных поручений, оформленных на бумажном носителе. Совершение платежей с использованием систем ДБО происходит автоматически, списание денежных средств осуществляется одномоментно и влечет невозможность осуществления контрольных функций в рамках Федерального закона № 115-ФЗ).

 В результате изучения предоставленных документов и анализа операций по расчетным счетам, банк пришел к выводу, что в деятельности ООО Микрокредитная компания «Приоритет Финанс» помимо операций, проводимых в рамках реальной финансово-хозяйственной деятельности, присутствует доля операций, указывающих на участие клиента в схемах незаконной минимизации налоговых обязательств, совершения подозрительных банковских операций, а также участие в схемах по получению наличных денежных средств.

На основании решения начальника СФМ в отношении клиента было реализовано право на отказ в совершении 2-х платежных поручений (далее - п/п) на общую сумму 2 570,0 тыс. руб. по причине возникшего подозрения, что операции совершаются в целях обналичивания остатка денежных средств без закрытия счета в банке:

- п/п от 29.11.2019 № 384 на сумму 870,0 тыс. руб. назначение платежа - «пополнение собственного счета, НДС не облагается» на свой счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК»;

- п/п от 10.12.2019 № 388 на сумму 1 700,0 тыс. руб. назначение платежа - «пополнение собственного счета. НДС не облагается» на свой счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».

Операции клиента отнесены банком к необычным сделкам, информация по ним передана в уполномоченный орган.

23.01.2019клиенту был направлен дополнительный запрос на предоставление документов и пояснений, по результатам изучения которых сделан вывод, что основания, как для исполнения направленных в банк платежных документов, так и для удаления записей об отказах в выполнении распоряжений о совершении операций, отсутствуют.

28.01.2019клиент был уведомлен о результатах рассмотрения обращения (письмо банка от 28.01.2020 № 8002000232).

В связи с тем, что Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма и Банк не несет гражданско-правовых последствий за приостановление операций и отказ от выполнения операций в рамках проводимых антилегализационных мер, требования истца удовлетворению не подлежат.

Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ ФИНАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2513 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 110 от 18.05.2020.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин