АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-21842/2023

г. Калуга

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В., судей Леоновой Л.В., Смолко С.И., при участии представителей: от ФИО1: ФИО1 (паспорт); 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Воронежской области: не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от арбитражного управляющего ФИО2:  ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 16.05.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  арбитражного управляющего ФИО2 и  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 27 марта 2024 года и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года по делу  

 № А14-21842/2023, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в  Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской  области (далее – управление, административный орган) от 27.11.2023  о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного  

управляющего ФИО2 (далее –  арбитражный управляющий ФИО2).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 27 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года,  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование  кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм материального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Также не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  арбитражный управляющий ФИО2 обратился с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить и направитб дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы  ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

ФИО1 в отзыве на кассационные жалобы просил оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 и его  представитель поддержали доводы, изложенные в своей кассационной  жалобе, считали кассационную жалобу управления обоснованной и  подлежащей удовлетворению, ФИО1 возражал против  удовлетворения кассационных жалоб.  

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа  не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена согласно  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя управления.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по  правилам статьи 286 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, выслушав  объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц,  участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 по делу  

 № А14-18314/2020 ООО «Деловые поставки» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  Конкурсным управляющим ООО «Деловые поставки» утвержден  арбитражный управляющий ФИО2  

ФИО1 обратился в управление с заявлением  о привлечении конкурсного управляющего ООО «Деловые поставки»  ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

По результатам проверки административным органом вынесено  постановление от 27.11.2023 о прекращении производства по делу  об административном правонарушении, ответственность за которое  установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.  

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 оспорил  его в арбитражном суде.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные  требования, пришли к выводу наличии оснований для признания незаконным  оспариваемого постановления о прекращении производства по делу  об административном правонарушении.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, исходя из следующего.  

В силу части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении выносится в  случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей  24.5 данного Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу  об административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного  из следующих обстоятельств: отсутствие события административного  правонарушения.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или  иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события  административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела  об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и  заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах  массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения.  

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности  арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются  

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если данным  Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено  на иное лицо.  

В силу пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче  заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных  по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте  о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях,  подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве в соответствии с данным пунктом, должны быть указаны:  1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица,  в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается  с использованием кириллических и латинских букв); 2) гражданство такого  лица (страна регистрации); 3) идентифицирующие такое лицо данные  (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный  регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер  индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе  обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для  иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства  (регистрации); 4) размер ответственности в соответствии с заявлением  (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату  подачи заявления) или судебным актом.  

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержденного  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  05.04.2013 № 178 (далее – Порядок), установлено, что сведения подлежат  внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих  дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего  факта.  

Судами установлено, что 19.07.2023 ООО НПП «НФЛ» обратилось  в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) о привлечении  ИП ФИО4 в качестве соответчика в обособленном споре по  привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.  

Между тем в нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве,  пункта 3.1 Порядка обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений  

о подаче заявления о привлечении ИП ФИО4 к субсидиарной  ответственности в установленный срок арбитражным управляющим  ФИО2 не исполнена.  

При таких обстоятельствах, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, суды пришли к  обоснованному выводу об отсутствии у административного органа  оснований для прекращения производства по делу об административном  правонарушении по правилам пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и о  незаконности оспариваемого постановления.  

Избранный заявителем способ оформления заявления о привлечении  к субсидиарной ответственности, равно как и наименование такого заявления  (ходатайство о привлечении соответчика) не имеет правового значения,  данное заявление правомерно оценено судами исходя из его существа как  изменяющее состав привлекаемых к ответственности лиц (указано новое  лицо), а также указывающее на солидарный характер ответственности  данного лица.  

Вопреки доводам жалобы управления проверка обоснованности  названного заявления (в том числе о наличии у ИП ФИО4 статуса  контролирующего лица) относится к полномочиям суда, рассматривающего  названое заявление; законодателем установлена самостоятельная обязанность  о включении арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о подаче  заявления о привлечении к ответственности.  

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока на обжалование  постановления являлись предметом оценки судов двух инстанций и  мотивированного отклонены, при этом нарушений норм процессуального  права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом округа не  установлено.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными.  

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы указанные  выше выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании  положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а  также направлены на переоценку исследованных судом доказательств,  установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании  выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья  286 АПК РФ).  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального  права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не  нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных  актов.  

По делам об оспаривании постановлений о привлечении к  административной ответственности уплата государственной пошлины не  предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области  от 27 марта 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27 мая 2024 года по делу № А14-21842/2023  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова  

Судьи Л.В. Леонова  

 С.И. Смолко