Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47305/22

18 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                              при ведении протокола секретарем Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФОРТ-М» (115470, 

<

...> ком 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

ООО СЗ «Ивестстрой» (143185, Московская область, Одинцово город, Звенигород город, Супонево микрорайон, корпус 3, мастерская 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: 

<

***>)

ООО «ДОРСТРОЙРЕСУРС» (143003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2010, ИНН: 

<

***>) с требованиями о признании и обязании.

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «ПСК СИГУЧ» (115230, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, Хлебозаводский пр-д, д. 7, стр. 9, этаж 5, помещ. XII, ком 6Р, офис 509, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2003, ИНН: 

<

***>)

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форт-М» (далее – истец, ООО «Форт-М») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс» (далее – ответчик, ООО «Дорстройресурс») с требованиями:

- признать за ООО «Форт-М» право собственности на следующее недвижимое имущество:

Квартира №1, этаж 1, общей площадью 41.6 кв.м.

Квартира №2, этаж 1, общей площадью 41.6 кв.м.

Квартира №2, этаж 6, общей площадью 37.6 кв.м.

Квартира №4, этаж 3, общей площадью 35 кв.м.

Квартира №6, этаж 5, общей площадью 37.6 кв.м.

Квартира №8, этаж 5, общей площадью 35 кв.м.

Квартира №8, этаж 6, общей площадью 41.6 кв.м.

Квартира №12, этаж 3, общей площадью 41.6 кв.м.

Квартира №15, этаж 6, общей площадью 57.9 кв.м.

Квартира №16, этаж 9, общей площадью 57.9 кв.м. 

в объекте недвижимости в виде многоквартирного дома, входящего в состав жилого комплекса «Радуга», расположенного адресу: Московская область, город Звенигород, район «Восточный», микрорайон № 3, дом 3, кадастровый номер 50:49:0010110:4345;

- обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать переход права собственности на следующее недвижимое имущество:

Квартира №1, этаж 1, общей площадью 41.6 кв.м.

Квартира №2, этаж 1, общей площадью 41.6 кв.м.

Квартира №2, этаж 6, общей площадью 37.6 кв.м.

Квартира №4, этаж 3, общей площадью 35 кв.м.

Квартира №6, этаж 5, общей площадью 37.6 кв.м.

Квартира №8, этаж 5, общей площадью 35 кв.м.

Квартира №8, этаж 6, общей площадью 41.6 кв.м.

Квартира №12, этаж 3, общей площадью 41.6 кв.м.

Квартира №15, этаж 6, общей площадью 57.9 кв.м.

Квартира №16, этаж 9, общей площадью 57.9 кв.м. в объекте недвижимости в виде многоквартирного дома, входящего в состав жилого комплекса «Радуга», расположенного по адресу: Московская область, город Звенигород, район «Восточный», микрорайон № 3, дом 3, кадастровый номер 50:49:0010110:4345.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

До принятия окончательного судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял, изменял  исковые требования (том 1 л.д. 27-28), (том 4 л.д. 23-27,51-53), (том 5 л.д. 17-19), (том 5 л.д. 30-32), (том 5 л.д. 123-126), (том 6 л.д. 6-9), (том 13 л.д. 83-86), а также в порядке статей 46,47 АПК РФ неоднократно менял круг ответчиков по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 4,5 статьи 46 АПК РФ, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно пункту 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2023 произведена замена ответчика ООО «Дорстройресурс» на ООО СЗ «Ивестстрой» (том 5 л.д.141-142).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2024 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Дорстройресурс» (том 11 л.д.77-78).

С учетом привлечения к участию в деле ответчиков ООО СЗ «Ивестстрой», ООО «Дорстройресурс» истец в окончательном варианте 11.09.2024 представил уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых просил  (том 13 л.д. 83-86):

Признать за ООО «Форт-М» право требование от застройщика по договору участия в долевом строительстве от 10.07.2014 №1-10-ЗВ передачи по акту приемки и передачи следующих квартир:

1. Квартира номер 8 (тип секции С1 15-21, тип квартиры 1, этаж 6, общая площадь 41,6 кв.м.), которая указана в договоре участия в долевом строительстве от 10.07.2014 № 1-10-ЗВ, как расположенная по адресу: Московская область, город Звенигород, район «Восточный», микрорайон № 2, корпус 3, на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:49:0010110:1380, 50:0010110:1382, 50:49:0010110:1385, которой присвоен номер 70, общая площадь 40,2 кв.м., адрес: Российская Федерация, Московская область, район Восточный, микрорайон 3, дом 3, кв. 70, кадастровый помер 50:49:0010110:4598,

2. Квартира номер 8 (тип секции С1 1-9, тип квартиры 1, этаж 5, общая площадь 35 кв.м.), которая указана в договоре участия в долевом строительстве от 10.07.2014 № 1-10-ЗВ, как расположенная по адресу: Московская область, город Звенигород, район «Восточный», микрорайон № 2, корпус 3, на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:49:0010110:1380, 50:0010110:1382, 50:49:0010110:1385, которой присвоен номер 176, общая площадь 33,6 кв.м., адрес: Российская Федерация. Московская область, район Восточный, микрорайон 3. дом 3, кв. 176, кадастровый номер 50:49:0010110:4431,

3. Квартира номер 2 (тип секции С1 1-9, тип квартиры 1, этаж 6, общая площадь 37,6 кв.м, которая указана в договоре участия в долевом строительстве от 10.07.2014 № 1-10-3В как расположенная по адресу: Московская область, город Звенигород, район «Восточный», микрорайон 2, корпус 3, на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:49:0010110:1380, 50:0010110:1382, 50:49:0010110:1385, которой присвоен номер 184, общая площадь 36,5 кв.м., адрес: Российская Федерация, Московская область, район Восточный, микрорайон 3, дом 3, кв. 184, кадастровый номер 50:49:90101 10:4440,

4. Квартира номер 2 (тип секции С2 1-6, тип квартиры 1, этаж 1, общая площадь 41,6 кв.м.), которая указана в договоре участия в долевом строительстве от 10.07.2014 № 1-10-ЗВ как расположенная по адресу: Московская область, город Звенигород, район «Восточный», микрорайон № 2, корпус 3, на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:49:0010110:1380, 50:0010110:1382, 50:49:0010110:1385, которой присвоен номер 230, общая площадь 40,9 кв.м., адрес: Российская Федерация, Московская область, район Восточный, микрорайон 3, дом 3, кв. 230, кадастровый номер 50:49:0010110:4492.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью СЗ «Ивестстрой», общество с ограниченной ответственностью «ПСК Сигуч», ФИО1, ФИО2.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ППК «Роскадастр» по Московской области поступили материалы по запросу суда.

Представители ООО СЗ «Ивестстрой», ООО «Дорстройресурс» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам, изложенным в отзывах, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей ответчиков, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 стать 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В обоснование своего заявления, истец ссылается на следующие обстоятельства.

18.06.2020 между ООО «Форт-М» и ООО «Олимпик-Инвест» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 3В-2020/18/06 по договору №01-10-ЗВ долевого участия в строительстве от 10.07.2014, в соответствии с которым ООО «Олимпик-Инвест» уступает права (требования) от застройщика передачи истцу следующих квартир:

Квартира №1. этаж 1, общей площадью 41.6 кв.м.

Квартира №2, этаж 1, общей площадью 41.6 кв.м.

Квартира №2, этаж 6, обшей площадью 37.6 кв.м.

Квартира №4, этаж 3, обшей площадью 35 кв.м.

Квартира №6, этаж 5, общей площадью 37.6 кв.м.

Квартира №8, этаж 5, общей площадью 35 кв.м.

Квартира №8, этаж 6, общей площадью 41.6 кв.м.

Квартира № 12, этаж 3, обшей площадью 41.6 кв.м.

Квартира №15, этаж 6, общей площадью 57.9 кв.м.

Квартира №16, этаж 9, общей площадью 57.9 кв.м.

в объекте недвижимости в виде многоквартирного дома, входящего в состав жилого комплекса «Радуга», строящегося по строительному адресу: Московская область, город Звенигород, район «Восточный», микрорайон № 2, корпус 3, первый пусковой комплекс, строительство которого ведется Застройщиком ООО «Ивестстрой» на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:49:0010110:1389, 50:0010110:1382, 50:49:0010110:1385.

Вышеуказанные квартиры принадлежат ООО «Олимпик-Инвест» на основании Договора №1-10-3В, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24 октября 2014 года, запись ЕГРП № 50-50-49/021/2014.

09.03.2016 между ООО «Олимпик-Инвест» и ООО «Дорстройресурс» были заключены договоры уступки права требования (цессии) № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, №17, № 18, № 19, № 20, № 21, согласно которым права на квартиры перешли к ООО «Дорстройресурс». Уведомлениями от 22 марта 2019 года вышеуказанные договоры расторгнуты в связи с неоплатой.

Уведомлением от 30 июня 2021 года Территориальный отдел № 2 Управления Росреестра по Московской области отказал ООО «Форт-М» в регистрации прав на основании договора уступки от 18.06.2020 в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 50:49:00101110:1380, поскольку по сделке №50-50-49/055/2011-257 сторонами являются ООО «Ивестстрой» и ФИО3, однако в представленном договоре уступки прав требований со стороны участника выступает ООО «Олимпик-Инвест», таким образом, имеются разночтения в части указания участников долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу №А41-72732/21 в удовлетворении исковых требований о признании решений регистрирующего органа отказано, в связи с тем, что в деле усматривается спор о праве.

При рассмотрении спора ООО «Форт-М» стало известно, что 29.10.2020 ООО «Олимпик-Инвест» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

По мнению истца, поскольку в настоящее время дом введен в эксплуатацию, присвоен адрес: Московская область, город Звенигород, район «Восточный», микрорайон № 3, дом 3, кадастровый номер 50:49:0010110:4345, а квартиры по акту приема передачи не передавались, у истца возникло право требование от застройщика перечисленных объектов недвижимости по договору участия в долевом строительстве № 1-10-ЗВ от 10.07.2014, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, на основании положений статьи 15 части 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023), а также пункта 11 Постановления Пленума Верховною Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Отношения сторон по заключению и исполнению договоров участия в долевом строительстве регулируются Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено назначение государственной регистрации, цель которой - обеспечение стабильности гражданского оборота (пункт 38) и, соответственно, защита гражданских прав и законных интересов всех участников оборота при передаче прав на основании договоров уступки, тем более в сфере, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 11 Закона № 214-ФЗ, в порядке, установленном ГК РФ.

Статья 17 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Таким образом, положения о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Судом установлено, что 10.07.2014 между ООО «Специализированный застройщик «Ивестстрой» (Застройщик) и ООО «Олимпик-Инвест» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №1-10-ЗВ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24.10.2014 запись № 50-50-49/021/2014-867 (том 1 л. д. №84-98).

Предметом указанного договора являются объекты долевого участия (жилые квартиры), расположенные в строящемся многоквартирном доме на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:49:0010110:1380, 50:49:0010110:1382, 50:49:0010110:1385, ориентировочной проектной общей площадью 8 820,70 кв.м., указанные в приложении № 1 и приложении № 2 к договору.

09.03.2016 между ООО «СЗ «Ивестстрой» и ООО «Олимпик-Инвест» заключено дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в параметры объектов долевого участия, подлежащих передаче ООО «Олимпик-Инвест», в число которых включена квартира № 2 (тип секции С1 1-9, тип квартиры 1, этаж 6, общая площадь 37,6 кв.м.). Указанное соглашение зарегистрировано 18.04.2016 запись № 50-50/049-50/049/601/2016-720/1 (том 6 л.д. №26-27).

09.03.2016 между ООО «Олимпик-Инвест» и ООО «Дорстройресурс» заключены договоры уступки прав требований (цессии) № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, №19, № 20, № 21, в соответствии с которыми ООО «Дорстройресурс» приняло права (требования) к ООО «СЗ «Ивестстрой» в части прав участника долевого строительства по договору №1-10-ЗВ от 10.07.2014.

Уведомлениями от 22.03.2019 вышеуказанные договоры уступки расторгнуты ООО «Олимпик-Инвест» в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО «Дорстройресурс» обязательств по их оплате (том 1 л.д. 84-147, том 2 л.д. 1-30).

09.03.2016 между ООО «Дорстройресурс» и ООО «Форт-М» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЗВ-2016/ДСР/14/02, который был, расторгнут сторонами, в связи с неоплатой цены договора, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 по делу № А41-84216/2017.

18.06.2020 между ООО «Олимпик-Инвест» и ООО «Форт-М» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ЗВ-2020/18/06 по договору от 10.07.2014 № 1-10-ЗВ, в соответствии с которым ООО «Олимпик-Инвест» уступает в пользу ООО «Форт-М» права (требования) квартир от застройщика (том 1 л.д.79).

10.08.2020 между ООО «СЗ «Ивестстрой» и ООО «Дорстройресурс» заключено дополнительное соглашение № 1/ДР к договору долевого участия № 1-10-ЗВ от 10.07.2014, которым присвоены окончательные номера и индивидуализированы объекты долевого строительства.

В соответствии с указанным соглашением, в числе прочих, права на квартиры № 70, 184, 230 переданы ООО «Дорстройресурс», о чем 07.10.2020 сделаны отметки о государственной регистрации за № 50:49:0010110:1378-50/215/2020-274, 50:49:0010110:1381-50/215/2020-236, 50:49:0010110:1385-50/215/2020-390, 50:49:0010110:1380-50/215/2020-451, 50:49:0010110:1382-50/215/2020-413, 50:49:0010110:56-50/215/2020-239 (том 6 л.д. 97-112).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2023 № КУВИ-001/2023-252486748 на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010110:1380 зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве от 10.07.2014 № 1-10-ЗВ с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2020 № 1/ДР:

- договор уступки нрав (требования) по договору уступки права требования № 12 от 09.03.2016 б/н от 11.08.2023 за физическим лицом,

- договор уступки прав (требования) по договору уступки права требования № 21 от 09.03.2016 б/н от 11.08.2023 за физическим лицом,

- договор уступки прав (требования) по договору уступки права требования № 15 от 10.03.2026 б/н от 11.08.2023 за физическим лицом (том 6 л.д. 40-94).

29.10.2020 ООО «Олимпик-Инвест» исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке, деятельность общества прекращена.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу №А41-72732/21 по заявлению ООО «Форт-М» о признании незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе (уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 30 июня 2021 года) в регистрации договора уступки права требования (цессии) № 3В-2020/18/06 от 18 июня 2020 года 2340/22 и об обязании Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать договор уступки права требования (цессии) № 3В-2020/18/06 от 18 июня 2020 года, установлено отсутствие в ЕГРН сведений о правах ООО «Олимпик-Инвест» (как участника долевого строительства) в отношении части объектов долевого строительства, указанных в договоре уступки права требования (цессии) № 3В-2020/18/06 от 18 июня 2020 года. 

Также суд указал, что в отношении части объектов, на основании представленных 15.03.2021 ООО «Олимпик-Инвест» документов, Управлением Росреестра внесены сведения о расторжении договора, заключенного между ООО «Олимпик-Инвест» и ООО «Дорстройресурс» от 09.03.2016 №18.

Необходимо отметить, что определением суда от 30.11.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, ООО «Форт-М» и ООО «Дорстройресурс» отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку представленные доказательства не подтверждают наличие зарегистрированного когда-либо права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, в том числе за ООО «Олимпик-Инвест», а факт отсутствия регистрации права собственности за ООО «Олимпик-Инвест» установлен вышеуказанным решением по делу №А41-72732/21.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Необходимо учитывать, что согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда; вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания. Иными словами, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 9 ФЗ № 214-ФЗ В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. 

Согласно статье 5 ФЗ № 214-ФЗ возможность одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве, предусмотрена лишь в случае нарушения участником порядка и срока оплаты цены договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Довод истца о возможности применения к настоящему спору положений статьи 15 части 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ подлежит отклонению.

Действительно, согласно части 9 статьи 15 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости). Если указанная выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц период действия решения о приостановлении государственной регистрации.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 425 ГК РФ оговорено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Суд отмечает, что договором от 18.06.2020 заключенным между ООО «Олимпик-Инвест» и ООО «Форт-М» уступки прав требования (цессии) ЗВ-2020/18/06 по договору от 10.07.2014 № 1-10-ЗВ, в соответствии с которым ООО «Олимпик-Инвест» уступает в пользу ООО «Форт-М» права (требования) квартир от застройщика (том 1 л.д.79- 83) пунктом3.3. указано на обязанность сторон обратится в регистрирующий орган за государственной регистрацией указанного договора.

Пунктом 5.1. договора от 18.06.2020 № ЗВ-2020/18/06 сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В пункте 5.2. договора дольщик 2 (ООО «Форт-М») приобретает все права и обязанности дольщика 1 (ООО «Олимпик-Инвест») вытекающие из договора участия в долевом строительстве  с момента вступления договора в силу, то есть с лишь с момента регистрации договора.

Как указано выше и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-72732/21 в государственной регистрации прав договора уступки права требования (цессии) № 3В-2020/18/06 от 18 июня 2020 года было отказано истцу.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Судом установлен факт утраты цедентом своей правоспособности по представленному договору, который не зарегистрирован в установленном порядке, данный договор не повлек соответствующих правовых последствий, у истца не возникло заявленного в настоящем иске права требования.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено назначение государственной регистрации, цель которой - обеспечение стабильности гражданского оборота (пункт 38) и, соответственно, защита гражданских прав и законных интересов всех участников оборота при передаче прав на основании договоров уступки, тем более в сфере, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц.

Осуществление государственной регистрации договора уступки обеспечивает уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства к застройщику по сравнению с первоначальным объемом его прав, что способно исключить неопределенность в правах такого участника, особенно при уступке не всех или не одному лицу принадлежащих ему прав.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Таким образом, по аналогии вышеуказанных норм, признание права требования, равно как и регистрация права в случае ликвидации юридического лица – цедента, возможна на основании заявления цессионария и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица, но при условии, что право собственности этого цедента на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, как неоднократно указывалось ответчиком, истцом не представлено в материалы дела доказательств реального исполнения указанных им договоров долевого участия в строительстве.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

Иные доводы и доказательства сторон судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО «ФОРТ-М» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 982 руб. по платежному поручению №257 от 21.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                           Д.Н.Москатова