АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-449/20

20 февраля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «13» февраля 2020    года

Полный текст решения изготовлен            «20» февраля 2020    года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (НПИ) ИМЕНИ М.И. ПЛАТОВА" ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> к муниципальному унитарному предприятию "НОВОЧЕРКАССКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании 1 129 560,40 руб.  (уточненные требования)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от 30.12.2019

от ответчика: представитель  не явился

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (НПИ) ИМЕНИ М.И. ПЛАТОВА" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "НОВОЧЕРКАССКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" о взыскании задолженности в размере 1 116 158,78 руб., неустойки в размере 4 476,14 руб. (первоначальные требования).

Истцом заявлено об отказе от иска в части основной задолженности, в связи с погашением долга, а также уточнены исковые требования в части взыскания  пени в размере 13 401,62 руб.

Отказ от иска в части основной задолженности принят судом к рассмотрению, уточнения к иску в размере 13 401,62 руб. приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в заседание не явился, в дело представлены отзыв и дополнение к отзыву, заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка и об оплате долга.

Отзыв с дополнением приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 13.02.2020,     представитель истца заявила, что им представлены все доказательства и считает дело подготовленным к судебному разбирательству, выразили  согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом мнения истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, определил: назначить судебное разбирательство и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика,  суд установил следующее.

Между ФГБОУ ВПО ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова (далее ЮРГПУ(НПИ), истец, поставщик) и МУП «Новочеркасские тепловые сети» г. Новочеркасска (далее ответчика, покупатель) заключен договор № 789-ЮУ от 14.10.2019.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик принял на себя обязательство отпускать   МУП   «Новочеркасские   тепловые   сети»   г.   Новочеркасска тепловую энергию в объеме 1770,51 Гкал согласно Приложению № 1-1 к вышеуказанному договору.

Стоимость 1 Гкал на период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года -1 287,22 руб./Гкал. (без НДС), 1 544,66 руб./Гкал. (с НДС).

Согласно п. 3.1 договора, учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и имеющегося расчета в Приложении № 1-1, Приложении 1-2 вышеуказанных договоров.

Согласно п. 4.3 договора, расчетный период для оплаты услуг по поставке тепловой энергии устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 5.2, 5.3 договора в случае неоплаты потребленной тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и уплачивает поставщику неустойку согласно ст. 15 п.9.3 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 (в редакции от 29.07.2018 г.) № 190-ФЗ.

Истец  исполнил принятые на себя обязательства в период с 01.10.2019  по 30.11.2019 по актам № 00003268 от 31.10.2019, №00003535 от 30.11.2019, осуществлял отпуск тепловой энергии покупателю, последний принимал тепловую энергию, 

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 116 158,78 руб.

Истец направлял письменную претензию № 38-3/472 от 23.12.2019, содержащую требование об уплате задолженности по договору № 789-ЮУ от 14.10.2019.

Однако ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 116 158,78 руб., неустойки в размере 4 476,14 руб. (первоначальные требования).

Представитель истца представил заявление об  отказе от иска в части взыскания основной задолженности -   1 116 158,78 руб.,  в связи с фактическим погашением.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере долга на сумму 1 116 158,78 руб.   принят ввиду того, что он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части  подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу в части, повторное обращение в указанной части в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В последующем, истцом уточнены   исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания пени в размере 13 401,62 руб., которые приняты судом к рассмотрению.

Требования истца основаны на взыскании  пени в размере 13 401,62 руб.Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд признает доказанным поставку истцом ответчику электроэнергии за спорный период.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела договором, актами, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено исполнение истцом обязательств перед ответчиком и подтверждена просрочка  оплаты задолженности ответчиком по договорам. 

В  связи с просрочкой срока оплаты потребленной энергии по договору истец начислил пени в размере 13 401,62 руб. за период с 21.11.2019 по 06.02.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений закона № 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 закона № 190-ФЗ Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Данная статья дополнена пунктом 9.3, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, приобретающий тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за снабжение энергоресурсами.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его верным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждена просрочка оплаты основной задолженности, расчет неустойки истцом произведен верно, расчет ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, с учетом допущенной просрочки, суд признает обоснованным начисление истцом ответчику неустойки за заявленный период.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально заявленным требованиям, со взысканием  в пользу истца. Государственная пошлина в размере 90  руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, ввиду увеличения иска в части неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 116 158,78 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "НОВОЧЕРКАССКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (НПИ) ИМЕНИ М.И. ПЛАТОВА" ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> неустойку в размере 13 401,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 206 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "НОВОЧЕРКАССКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 90 руб. государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова