ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3095/2023

г. Саратов

21 июня 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И., 

рассмотрев без вызова сторон 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2023 года по делу № А57-3095/2023 (мотивированное решение вынесено 26 апреля 2023 года),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» (далее – ООО «НГ ГРУПП», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 599 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 03.02.2023 в размере 19 624,19 руб., и проценты за период с 03.02.2023 по день фактической уплаты задолженности, исчисленные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «НГ ГРУПП» в пользу ООО СЗ ГК «Кронверк» взыскана задолженность в размере 599 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 03.02.2023 в размере 15 518,71 руб., с последующим начислением с 04.02.2023 по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 988 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указывает истец, ООО СЗ ГК «Кронверк» (поставщик) и ООО «НГ ГРУПП» (покупатель) договорились о поставке бетона. 

В период с 30.08.2022 по 21.09.2022 поставщик поставил товар покупателю на сумму 599 400 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами. 

Покупатель оплату не произвел. Размер задолженности составил 599 400 руб. 

Поставщик направил покупателю претензию от 01.12.2022 с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 506, 516, 486, 309, 310 ГК РФ, установив факт поставки истцом в адрес ответчика товара на заявленную к взысканию сумму, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком принятого им товара, пришел к выводу, что требование истца в части взыскания задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Самостоятельных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 по 03.02.20232 в размере 19 624,19 руб. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на начисление неустоек и процентов, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 03.02.2023 в размере 15 518,71 руб., с последующим начислением с 04.02.2023 по правилам статьи 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Самостоятельных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной части апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен судом первой инстанции о данном судебном процессе, в связи с чем был лишен возможности на заявление о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, судебной коллегией отклоняется, так как опровергается материалами дела.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом первой инстанции 18.02.2023 ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 410502, Саратовский р-он, 

<

...> почтовым отправлением с идентификатором № 41097880701384.

Указанное почтовое отправление было получено ответчиком 22.02.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении с идентификатором № 41097880701384 (л.д. 50).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном процессе судом первой инстанции в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. третьем п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2023 года по делу № А57-3095/2023 (мотивированное решение вынесено 26 апреля 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

         Судья                                                                                                          О. И. Антонова