ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52918/2023

15 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу регистрационный номер  13АП-26633/2023) Федеральной антимонопольной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 об отказе в передаче дела по подсудности по делу № А56-52918/2023, принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант»

к  Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления о принятии мер принудительного исполнения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от  08.02.2023 о принятии мер принудительного исполнения по делу об административном правонарушении № 04/04/19.5-17/2020 от 14.08.2020.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФАС России заявило ходатайство о передаче дела № А56-52918/2023 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2023 в удовлетворении ходатайства ФАС России о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.07.2023 в части отказа в передаче дела по подсудности отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, заявленные Обществом требования подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой не содержится положений об альтернативной подсудности спора. Следовательно, принимая во внимание, что местом нахождения ФАС России является город Москва, то с учетом положений статей 35 и 197 АПК РФ рассмотрение настоящего дела относится к подсудности Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке части 5 статьи 39 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела в совокупности с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 03.07.2023 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ФАС России в силу следующего.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Общество  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ФАС России от 08.02.2023 о принятии мер принудительного исполнения по делу об административном правонарушении № 04/04/19.5-17/2020 от 14.08.2020.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФАС России о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, указал на то, что в рамках настоящего дела оспаривается постановление о принятии мер принудительного исполнения от 08.02.2023, а не постановление по делу об административном правонарушении №04/04/19.5-17/2020.

При этом, из пояснений ФАС России следует, что постановление о принятии мер принудительного исполнения административным органом не выносилось, а Обществом фактически оспаривается заявление ФАС России о возбуждении исполнительного производства в связи с неуплатой штрафа, назначенного постановлением ФАС России от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении № 04/04/19.5-17/2020.  

Оспариваемое Обществом постановление от 08.02.2023 о принятии мер принудительного исполнения ни ФАС России, ни Обществом в материалы дела представлено не было.

Таким образом, следует признать, что на момент судебного заседания суда первой инстанции 03.07.2023 предмет спора еще не был определен, следовательно,  ходатайство ФАС России о передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы являлось преждевременным.

 Апелляционный суд также обращает внимание подателя жалобы на то, что ФАС России не лишена права повторно обратиться в суд первой инстанции с аналогичным ходатайством о передаче дела по подсудности после того, как  предмет спора будет определен окончательно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 03.07.2023 в части отказа в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-52918/2023 в части отказа в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья

 

М.И. Денисюк