АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11886/2021

г. Ярославль

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 29 960 рублей 58 копеек, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии представителей

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

от третьих лиц: не явился, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» о взыскании 25 877 рублей 57 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7631 за май 2021 года, 609 рублей 56 копеек неустойки за период с 16.06.2021 по 19.08.2021 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, а также 70 рублей 08 копеек почтовых расходов. 

Исковые требования основаны на положениях договора, статьях 309, 332, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением суда от 29.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением от 21.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» и публичное акционерное общество «Россети Центр». 

Определением суда от 19.04.2022 производству по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-8401/2021.

Определением суда от 17.06.2022 производство по делу возобновлено.

Истец явку представителя не обеспечил, представил заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 25 877 рублей 57 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.06.2015                № 7631 за май 2021 года, 4083 рубля 01 копейку неустойки за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, а также 70 рублей 08 копеек почтовых расходов.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. Уточнение размера неустойки обусловлено конкретизацией периода начисления неустойки в пределах ранее заявленного требования о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга. Основание и предмет иска, механизм расчета неустойки не изменились. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление не признал иск, ссылаясь на часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства Ярославской области 31.12.2013 №1779-п «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014 – 2043 годы», возражал в отношении объема потребления домов, подлежащих капитальному ремонту в ближайшие пять лет, и признанного аварийным многоквартирного дома, полагал, что такой объем не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды. 

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением сторонами вопроса о заключении договора цессии.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Доказательства ведения сторонами переговоров по вопросу заключения договора цессии ответчиком не представлены.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на неправомерность позиции ответчика.

Публичное акционерное общество «Россети Центр» отношение к иску не выразило.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7631, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги. 

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору) включены жилые дома, расположенные в городе Рыбинске. 

На основании пункта 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии  (мощности) производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец во исполнение условий договора в мае 2021 года поставил в управляемые ответчиком многоквартирные жилые дома электрическую энергию на сумму 40 877 рублей 57 копеек, в подтверждение чего представил акт приема-передачи электроэнергии от  31.05.2021 № 761100/68254/01, отчет по показаниям приборов учета, ведомость электропотребления и детализацию по распределению по ОДПУ/ОКПУ за май 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии истец направил в его адрес претензию от 22.06.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца на дату судебного заседания с учетом частичной оплаты долга за ответчиком числиться задолженность в сумме 25 877 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании пункта 1 стать 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорном периоде 2021 года на основании заключенного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств уплаты долга не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. 

Указанный подход обоснован ухудшением эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящим к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, что исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. 

Однако включение домов в программу капитального ремонта в течение ближайших пяти лет не свидетельствует об износе сетей, при которой отсутствует возможность установки приборов учета, о невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета. 

Поскольку многоквартирные дома, включенные в перечень, установленный постановлением Правительства Ярославской области 31.12.2013 № 1779-п, не признаны в установленном действующим законодательством порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отсутствуют основания ограничивать объем электроэнергии на ОДН по ОДПУ нормативным объемом ОДН. Сведения о сроках эксплуатации электрообрудования сами по себе не являются доказательством ухудшения эксплуатационных характеристик электрических сетей в таких домах или ненадлежащего учета объема потребленного ресурса. 

К представленным ответчиком актам осмотра жилых домом, содержащих вывод об износе электропроводки и необходимости капитального ремонта системы электроснабжения, суд относится критически, поскольку они составлены в одностороннем порядке и не позволяют установить, на основании каких признаков сделан вывод об износе электропроводки, какова степень такого износа, в каких местах он существует. Измерения с помощью специального оборудования не проводились. Процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Нарушений при определении объема электрической энергии на ОДН в доме по адресу 

<

...>, признанным аварийным, судом не установлено. Из представленной в материалы дела ведомости электропотребления за май 2021 года следует, что в указанном доме превышение объема ОДН по ОДПУ над нормативным ОДН отсутствует.

Учитывая, что требования истца в части взыскания с ответчика 25 877 рублей 57 копеек долга за потребленную электроэнергию подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4083 рублей 01 копейки неустойки за период с 16.06.2021 по 31.03.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии подтверждено материалами дела. 

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 4083 рублей 01 копейки неустойки за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга ответчиком. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц, в том числе, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск». Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

С учетом изложенного требование о дальнейшем начислении неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению как поданное преждевременно. Истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и направлению почтовой корреспонденции относятся на ответчика. 

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 29 960 рублей 58 копеек, в том числе 25 877 рублей 57 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.06.2015 № 7631 за май 2021 года, 4083 рубля 01 копейку неустойки за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 70 рублей 08 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева