ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4180/2020

Дело № А40-154859/17

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «СпецТяжАвтокран»на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу № А40- 154859/17, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.,о прекращении производства по делу №А40-154859/17-186-232Б о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СтройСоцРазвитие»,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройСоцРазвитие», 

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2017г. заявление ООО «СпецТяжАвтокран-Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройСоцРазвитие» принято к производству и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017г. в отношении ООО «СтройСоцРазвитие» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 424002, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, а/я 17). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ"     №240 от 23.12.2017, стр. 81.

Определением суда от 22.05.2018 г. конкурсным управляющим ООО «СтройСоцРазвитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утверждена ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 424007, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 г. ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройСоцРазвитие».

В Арбитражном суде города Москвы подлежал рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «СтройСоцРазвитие».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019г. суд прекратил производство по делу №А40-154859/17-186-232Б о признаниинесостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СтройСоцРазвитие».

Не согласившись с указанным определением, ООО «СпецТяжАвтокран» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом прекращено производство по делу о банкротстве при наличии нерассмотренных обособленных споров.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 г. ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройСоцРазвитие», лицам, участвующим в деле, суд предложил провести собрание кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "СтройСоцРазвитие", копию протокола собрания кредиторов направить в суд и выбранную саморегулируемую организацию, доказательства направления представить в суд, судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего было отложено на 29.10.2019 г.

В связи с непредставлением доказательств проведения собрания кредиторов судопределением от 29.10.2019 г. СРО «СМиАУ» было предложено представить в порядкест. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)»     кандидатуру     арбитражного     управляющего     для      утверждения конкурсным управляющим должника, судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего было отложено на 17.12.2019 г.

Судом установлено, что в материалы дела от СРО «СМиАУ» поступило письмо, согласно которому никто из членов саморегулируемой организации не изъявил желание быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 г. и от 29.10.2019 г. судебные заседания откладывались, в том числе, поскольку в материалы дела не поступила информация о кандидатуре для утверждения арбитражным управляющим либо о проведении кредиторами собрания кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий   ООО "СтройСоцРазвитие".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на дату судебного разбирательства кандидатура арбитражного управляющего для его утверждения в деле о банкротстве суду не представлена, трехмесячный срок для утверждения арбитражного управляющего истек, усматриваются основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «СтройСоцРазвитие».

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 7 ст.45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, на момент проведения судебного заседания (25.12.2019г.) правом на обращение с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации кредиторы также не воспользовались.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Учитывая, что в материалы дела от СРО «СМиАУ» поступило письмо, согласно которому никто из членов саморегулируемой организации не изъявил желание быть утвержденным конкурсным управляющим должника, в свою очередь равом на обращение с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации кредиторы не воспользовались, а ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 19.09.2019г., суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в соответствии с  п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 25.12.2019г. отмене не подлежит.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 по делу № А40- 154859/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СпецТяжАвтокран»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               Ю.Л. Головачева 

                                                                                                           А.А. Комаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.