Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71696/2020

10 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 22.03.2021 в судебном заседании дело по иску:

некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (адрес: 191036, 

<

...>, лит. А, пом. 9Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 540 184 руб. убытков в порядке регресса, 

при участии:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.02.2021;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.09.2019;

установил:

некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 540 184 руб. убытков в порядке регресса и 13 804 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.10.2020 исковое заявление Фонда принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.12.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 04.03.2021, которое было отложено на 22.03.2021.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 548 342 руб. убытков в порядке регресса и 13 804 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об истребовании доказательств у Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-53/2020, а именно оригиналы из материалов дела судебной строительно-технической экспертизы по заключению эксперта № 19-30-Ш-2-2097/2019 (стэ) ФИО4 от 05.12.2019 АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклонено ввиду отсутствия к тому оснований.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 между сторонами был заключен договор на оказание услуг н (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, применяемый для получателей субсидии, формирующих фонд капитального ремонта на счете некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - региональный оператор) или на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор № 13-289/А/АВР/2017 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) дом(-ах) (далее - работы) по адресу (-ам) (далее - объект(-ы)) согласно Приложению № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно технической документации, включающей техническое задание на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме', или проектной документации (в случае если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), определяющих вид, объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, и сметной документации (Приложение № 3), согласованной и утвержденной в установленном порядке, а также условиями договора, определяющими в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.

Пунктом 9.1 договора установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Как следует из материалов дела, сторонами акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту подписан.

Однако в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга обратился собственник квартиры № 31, расположенной в МКД, ФИО5 (далее - Собственник) с требованием взыскать с Фонда вреда причиненного квартире, при проведении работ по капитальному ремонту МКД, в размере 646 823,66 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу. 

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2020 по делу № 2-53/2020, копия которого представлена в материалы дела, с Фонда в пользу Собственника квартиры № 31 взыскано 495 784 руб. ущерба, 44 400 руб. судебных расходов, а также 8 158 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.

По исполнительному листу, выданному по делу № 2-53/2020, Фонд выплатил Собственнику квартиры 540 184 руб. в возмещение ущерба, что подтверждается инкассовым поручением от 19.05.2020 № 144638.

В порядке регресса Фонд обратился с иском к Обществу о взыскании выплаченных денежных сумм, считая, что в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком (ответчиком) работ по договору выявлены недостатки выполненных ответчиком работ.

В силу пунктов 1,2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства при причинении вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором  не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 12 и 13 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приема-сдачи выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представлять возражения по объему, качеству выполненных подрядчиком работ, а также возражения относительно стоимости этих работ.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст.475 ГК РФ).

Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-53/2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления стоимости расходов по ремонту квартиры Собственника после проведения капитального ремонта.

В решении Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2020 по делу № 2-53/2020 установлено, что исходя из заключения экспертов, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 495 784 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 495 784 руб. ущерба.

Общество было привлечено судом общей юрисдикции к участию в деле № 2-53/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сомнений в обоснованности содержащихся в экспертном заключении выводов у Общества не возникло, возражений не заявлено.

Оценивая заключение эксперта, суд не установил в нем противоречий, признав, что заключение эксперта является полным и обоснованным, а также надлежащим доказательством по делу.

Во исполнение решения суда общей юрисдикции, Фонд уплатил 540 184 руб. инкассовым поручением от 19.05.2020 № 144638 и 8 158 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении от 16.01.2007 №12354/06, срок обнаружения недостатков по договору строительного подряда составляет 5 лет и возможность его уменьшения  законом не предусмотрена.

Поскольку недостатки обнаружены в пределах пятилетнего срока, не пропущен и срок исковой давности.

Расходы, которые истец понес в связи с указанными недостатками, являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика в сумме 495 784 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность по несению судебных расходов возложена на истца законом и обусловлена неудовлетворением им законного требования третьего лица во внесудебном порядке.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» в пользу некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 495 784 руб. убытков и 12 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.