1838/2023-102849(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-1261/2023  

Дата изготовления решения в полном объеме 11 апреля 2023 года. Дата объявления резолютивной части 04 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахяровой Г.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "АльСтрой", Альметьевский район, ст.Миннибаево  (ОГРН 1141644002279, ИНН 1644072197) к обществу с ограниченной ответственностью  СК "Вертикаль", г.Казань (ОГРН 1211600035492, ИНН 1661069571) о взыскании  задолженности по договору № 28-21 от 01.09.2021 в размере 1 188 700 руб., процентов по  договору в размере 1 188 700 руб.,  

с участием: истца – представитель не явился, извещен; ответчика – представитель не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной "АльСтрой", Альметьевский район, ст.Миннибаево  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Вертикаль",  г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 28-21 от  01.09.2021 в размере 1 188 700 руб., процентов по договору в размере 1 188 700 руб.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет  по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте  судебного заседания извещены.  

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия  представителей сторон.  

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель по договору) и  ответчиком (заказчик по договору) 01.09.2021 заключен договор на услуги спецтехники   № 28-21, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство в рамках  договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика  строительной техники (автотранспорта), а также транспортные услуги с использованием  транспортных средств и специального оборудования, а заказчик обязуется принять  результат оказанных услуг и оплатить его в соответствии с условиями настоящего  договора (п.1.1 договора).  

Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № 1, в  том числе НДС 20%. В случае изменении ставок налога на добавленную стоимость,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, стоимость работ будет в  

обязательном порядке сторонами увеличена или уменьшена пропорционально  увеличению или уменьшению ставки НДС с таким расчетом, чтобы стоимость Работ за  вычетом НДС оставалась неизменной. Размер увеличенной или уменьшенной в  соответствии с настоящим пунктом стоимости работ, применяется с даты вступления в  силу изменений законодательства, касающихся изменений ставки НДС. Изменение цен на  оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.  приложение № 1 является неотъемлемой частью договора (п.4.1 договора).  

Согласно п.5.9 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты,  исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 1 % от просроченной  к оплате суммы за каждый день просрочки.  

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2021. 

Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не  известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия  будет постоянно автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год  (п.8.1-8.2 договора).  

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается УПД № 121 от 30.09.2021, 

 № 137 от 15.10.2021, № 142 от 31.10.2021, № 187 от 30.11.2021, № 192 от 20.12.2021, а  также реестрами транспортных услуг, справками для расчета транспортных услуг.  

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным  поручениям № 54 от 28.09.2021, № 63 от 07.10.2021.  

Согласно акту сверки, подписанному истцом в одностороннем порядке, за  ответчиком образовалась задолженность в размере 1 188 700 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 27-10/22/1 от 28.10.2022 с  требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по  договору № 28-21 от 01.09.2021 в размере 1 188 700 руб., процентов по договору в размере  1 188 700 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований  в силу следующего.  

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия,  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с  ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые.  Договор, УПД подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества с  ограниченной ответственностью СК "Вертикаль", г.Казань.  

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным  реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли  участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.  Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском  обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица  содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации.  Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу.  

Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению  документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность  подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих  факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах,  предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными  выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не  препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил. 

Суд признает доказанным истцом факта оказания услуг; ответчиком данный факт  не оспорен.  

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании 1 188 700 руб.  подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов в размере 1 188 700 руб. за  период с 25.10.2021 по 19.01.2023.  

Согласно п.5.9 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты,  исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 1 % от просроченной  к оплате суммы за каждый день просрочки.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой  квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен  рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических  правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых  требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и  предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.  

Переквалификация судом исковых требований с взыскания процентов на  взыскание неустойки не нарушает прав сторон по делу.  

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа  - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При  этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление  ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1  статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24  марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  

обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Нарушение ответчиком сроков внесения оплаты оказанных услуг подтверждено  материалами дела, в связи с чем начисление договорной неустойки является  правомерным.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем  требование истца о взыскании неустойки в размере 1 188 700 руб. за период с 25.10.2021  по 19.01.2023 является правомерным.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в  доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от оплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Вертикаль", г.Казань  (ОГРН 1211600035492, ИНН 1661069571) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "АльСтрой", Альметьевский район, ст.Миннибаево (ОГРН  1141644002279, ИНН 1644072197) долг в сумме 1 188 700 (один миллион сто восемьдесят  восемь тысяч семьсот) руб., пени в сумме 1 188 700 (один миллион сто восемьдесят  восемь тысяч семьсот) руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Вертикаль", г.Казань  (ОГРН 1211600035492, ИНН 1661069571) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 34 887 (тридцать четыре тысячи восемьсот  восемьдесят семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Н. Мурзаханова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 8:10:00

Кому выдана Мурзаханова Гюзель Нурисламовна