1015/2020-191830(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

05 августа 2020 года Дело № А55-4387/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания –  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2020 года, 29 июля 2020 года дело по иску  Администрации городского округа Тольятти  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 107 222 руб. 27 коп.  

при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, установил: 

Муниципальное образование г.о. Тольятти в лице Администрации г.о. Тольятти  Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 107 222 руб. 27 коп., из  них 35 187 руб. 74 коп.- задолженность по арендной плате по договору № 2012 аренды  земельного участка от 17.05.2001, пени- 72 034 руб. 53 коп. за период с 12.01.2016 по  07.08.2019.  

Стороны в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены  надлежащим образом, не явились.  

От истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к  материалам дела.  

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отзыв на иск не представил.  

Из налогового органа поступил ответ на запрос суда, который судом приобщен к  материалам дела.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между автозаводского района г. Тольятти (далее -  истец) и ООО фирма «Аксэл» заключен договор аренды земельного участка № 2012 от  17.05.2001 г. Согласно указанному договору арендатору был передан в аренду сроком на 1  год земельный участок площадью 35 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101156:633,  расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал  19, бульвар Татищева, район жилого дома 17, разрешенное использование: для  размещения и дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа.  

28.09.2002 между ООО фирма «Аксэл» и ФИО2 (далее -  ответчик) был заключен договор перенайма земельного участка. Предметом указанного  договора является уступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды  земельного участка № 2012 от 17.05.2001 г. в пользу ответчика. Указанный договор  

перенайма зарегистрирован в уполномоченном органе 15.10.2002 г.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату,  однако, ответчиком не исполняются обязательства по внесению платежей. Согласно  положениям договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором  платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,3%  за каждый день просрочки от суммы задолженности.  

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию   № 4801/5.2 от 08.08.2019 г. о погашении образовавшейся задолженности. По настоящее  время задолженность ответчиком не погашена.  

Согласно расчету истца, указанному при подаче искового заявления на день  обращения в суд у ответчика имеется задолженность 107 222,27 руб., в том числе  задолженность по арендной плате в размере 35 187,74 руб. за период с 25.11.2015 по  30.09.2019 и пени в размере 72 034,53 руб. за период с 12.01.2016 г. по 07.08.2019 г.  

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право  каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные  возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется  судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не  оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении  денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.  

В части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 35 187,74  руб. за период с 25.11.2015 по 30.09.2019 исковые требования подтверждены  документально, ответчиком не оспорены; в связи с чем, подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Относительно взыскания с ответчика пени в размере 72 034,53 руб. за период с  12.01.2016 по 07.08.2019 следует отметить то, что расчет истцом произведен не верно.  

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет неустойки, согласно  которому размер пени составляет 24 011 руб. 49 коп. за период с 12.01.2016 по 07.08.2019,  который судом проверен и признан верным.  

Однако, истцом не заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания с  ответчика неустойки; в связи с чем, арбитражный суд считает, что исковые требования в  указанной части подлежат частичному удовлетворению в сумме 24 011 руб. 49 коп. за  период с 12.01.2016 по 07.08.2019.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с последнего в доход  федерального бюджета 2328 руб.00 коп. госпошлины.  

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Администрации городского округа Тольятти 59 199 руб. 23 коп., в том числе:  

35 187 руб. 74 коп. - задолженность по договору № 2012 от 17.05.2001 за период с  25.11.2015 по 30.09.2019, 24 011 руб. 49 коп. - пени за период с 12.01.2016 по 07.08.2019.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2328 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.В. Михайлова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 30.05.2019 8:09:32

Кому выдана Михайлова Мария Владимировна