Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А67-10643/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Южаковым Ю.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» на решение от 01.08.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Селиванова М.А.) и постановление от 16.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-10643/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округа, 

<

...>, этаж 1, кабинеты №№ 5, 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (634015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите деловой репутации.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

от общества ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» - ФИО2 по доверенности от 03.02.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» - ФИО3    по доверенности от 01.03.2022 № 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (далее – ответчик) о признании не соответствующим действительности, порочащим деловую репутацию истца опубликованное ответчиком в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: httр://bankrot.fedresurs.ги/ в сети Интернет сообщение от 02.10.2023 № 16706984.

Решением от 01.08.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.10.2023 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (Федресурс) на сайте по адресу: httр://bankrot.fedresurs.ги/ в сети Интернет от имени ответчика опубликовано сообщение № 16706984 (далее – сообщение от 02.10.2023) следующего содержания:

«ООО «СибПромСтрой» является конкурсным кредитором ООО «Ямалнефтегазстрой», что подтверждается Договором ЯмалНГС 132-11-2022 от 21.11.2022, в рамках которого у ООО «Ямалнефтегазстрой» имеется обязательство перед ООО «СибПромСтрой» по возврату сбереженного неосновательного обогащения.

По имеющимся у заявителя сведениям у ООО «Ямалнефтегазстрой» возникли следующие признаки банкротства: 14 апреля 2023 года у ООО «Ямалнефтегазстрой» возникла задолженность перед ООО «СибПромСтрой» в размере 426 529,90 руб.

Согласно п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

На основании вышеизложенного, заявитель намерен обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ямалнефтегазстрой» банкротом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просьба включить данное уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «Ямалнефтегазстрой» в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.»

По утверждению истца, опубликованные и распространенные ответчиком посредством сообщения от 02.10.2023 сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков истца ложное представление о его несостоятельности, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности. Истец полагает, что оспариваемые сведения распространены ответчиком исключительно с целью понуждения истца во внесудебном порядке уплатить задолженность, которая являлась предметом спора в рамках дела № А56-90563/2023, то есть в отсутствие вступившего в законную силу решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований для квалификации оспариваемых сведений как порочащих деловую репутацию истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление № 3) указано, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Как разъяснено в пункте 7 постановления № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления № 3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Однако при этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу (абзац 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что на дату публикации сообщения от 02.10.2023 предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-90563/2023 являлся спор о денежном требовании ответчика к истцу. Решением от 19.03.2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2024 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с истца в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 426 529,90 руб., неосвоенный аванс в размере 70 380 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 938 руб.

Проанализировав нормы Закона о банкротстве, суды отметили, что публикация ответчиком в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения (уведомления) о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в данном случае являлась юридически значимым действием для реализации права на обращение в суд для возбуждения дела о банкротстве.

Отсутствие последующего обращения ответчика в суд с заявлением о несостоятельности само по себе не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что намерение ответчика обратиться с заявлением о признании должника банкротом было основано на реальной задолженности истца в размере более трехсот тысяч рублей,                 и учитывая, что процесс предварительного опубликования сообщения (уведомления)                    о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве состоит из нескольких этапов (включение сведений в федеральный ресурс; формирование счета на оплату; оплата счета; обеспечение оператором включения сведений в федеральный ресурс), сделали обоснованный вывод, что ответчик, пользуясь правом на получение удовлетворения своих требований, возникших из заключенного договора, и выполняя предписания Закона о банкротстве (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве), действовал        в рамках названных норм материального права, не допуская распространения сведений,                    не соответствующих действительности.

В пункте 15 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, установлено, что распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации.

Из материалов дела не следует, что размещенная ответчиком информация содержала ложные сведения.

При установленных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования                      о защите деловой репутации, поскольку спорная информация не является порочащей деловую репутацию, так как не отвечает соответствующим установленным законом признакам.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права судами применены правильно.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.08.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10643/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               А.А. Бурова

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

ФИО1