ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва         Дело № А40--253165/17-135-2161

05 марта 2018г.                              

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2018 года                                      

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе  

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в  судебном заседании исковое  заявление

ООО «ВиП» (111024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику ЗАО «СИГНИ ГРУП» (192102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 383 684 руб. 49 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 116 315 руб. 51 коп., пени в размере 424 332 руб. 29 коп., пени по коммунальным платежам в размере 8 723 руб. 66 коп.,

В судебное заседание явились: 

от истца:– ФИО2 По доверенности от 02.02.2018г.,

от ответчика – ФИО3 По доверенности от 10.08.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВиП» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «СИГНИ ГРУП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 5 383 684 руб. 49 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 116 315 руб. 51 коп., пени по арендной плате в размере 424 332 руб. 29 коп., пени за коммунальные платежи в размере 8 723 руб. 66 коп. на основании договора аренды от 23.12.2015 № 22/12/15П

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, в поданном отзыв на иск просил суд уменьшить размер начисленной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Определением от 29.12.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 15.02.2018г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле  доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу  подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015г. между ООО «ВиП» (Арендодатель) и ЗАО «СИГНИ ГРУП» (Арендатор) заключен договор № 22/12/15П аренды в Редакции Дополнительных соглашений, согласно предмету которому арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определяемых договором, предоставить арендатору  во временное владение и пользование нежилые помещения:  помещение ХХVIII общей площадью 789,7 кв.м, расположенное на 13 этаже по адресу: 

<

...>; комната 3 общей площадью 35 кв.м., расположенные на 15 этаже, помещение ХХХ, по адресу: 

<

...>, сроком на 11 месяцев.

Предмет аренды передан по Акту приёма-передачи помещения от 23.12.2015.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока  договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия  договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением от 28.02.2017 стороны расторгли договор аренды нежилого помещение от 23.12.2015 № 22/12/15П с 01.03.2017.

 Согласно п 3.1. договора за пользование арендуемым помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, размер, условия и сроки внесения которой оговариваются в Приложении №2.

Согласно Приложению № 2, арендная плата по договору включает в себя базовую арендную плату (плату за владение и пользование площадью помещения) и сумму возмещения расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг (электроэнергия и отопления, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение). Арендная плата уплачивается ежемесячно авансом до 10 числа отчётного месяца, при условии предоставления арендодателем арендатору счёта на оплату до 5 числа отчётного месяца.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи за пользование помещением за период с 01.09. 2016г. по 28.02.2017г. в размере 5 383 684 руб. 49 коп., а так же не внесена оплата по коммунальным платежам за период  с 01.10.2016 по 30.11.2016 в размере 116 315 руб. 51 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено,  размер   и  расчет задолженности им не оспорен. В поданном отзыве на иск факт наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с  п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.6 договора, в случае просрочки внесения арендной платы по вине арендатора, а также выполнение иных денежных обязательств, не устранении нарушения в течение 3-х рабочих дней после получения письменного уведомления арендодателя о необходимости его устранения, арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0, 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 7,5% от стоимости арендной платы. Начисление штрафных санкций производится только на основании письменного требования арендодателя.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии за исх.№15 от 01.06.2017, № 45 от 02.11.2017 с требованием произвести погашение задолженности оставлена последним без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, за просрочку оплаты арендных платежей, в размере 424 332 руб. 29 коп., и за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 8 723 руб. 66 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Довод ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, судом рассмотрен и подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В силу  пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом,  кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных  статьей 395 ГК РФ. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на  установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Суд, проверив расчет неустойки, произведенной истцом, считает его правомерной,  арифметически верной и соизмеримой, рассчитанной в размере 0,1% ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 7,5% от стоимости арендной платы,  в связи с чем, довод ответчика о необходимости  уменьшения суммы неустойки подлежит отклонению.

Поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614,   Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СИГНИ ГРУП» (192102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) ООО «ВиП» (111024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) по арендным платежам в размере 5 500 000 ( пять миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.,  пени размере 433 055 (четыреста тридцать три пятьдесят пять) руб. 95 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 52 665 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин