АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4256/2022

07 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года 

 Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области

заинтересованные лица:

Арбитражный управляющий ФИО2

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области

о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2

к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом о ВЮО обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом, так как данное ходатайство процессуально необоснованно, не подтверждено документально. Суд учитывает, что судебное разбирательство по делу по ходатайству арбитражного управляющего неоднократно откладывалось, по делу объявлялись перерывы. 

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области поддерживает требования. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 (резолютивная часть объявлена 10.03.2016) по делу № А57-430/2016 должник - Открытое акционерное общество «Областное лесотопливное предприятие» признан несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 (резолютивная часть объявлена 10.03.2016) по данному делу конкурсным управляющим ОАО «Облтоп» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

По итогам проведенного административного расследования, возбужденного по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника Управления Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Облтоп» (вх. № 44344/21 от 07.07.2021), выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно: 

-арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Облтоп», в г. Саратове, после вступления в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу №А57-15184/2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде предупреждения, за непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника (дебиторской задолженности), находящегося у третьих лиц, то есть в период времени с 26.05.2020 по 07.07.2021, надлежащих мер, направленных па поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (дебиторской задолженности), не принял.

Административный орган указал, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно: 

-решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2020 по делу № А57-15184/2020 с назначением наказания в виде предупреждения;

-решением Арбитражного суди Саратовской области от 06.07.2021 по делу № А57-3297/2021 с назначением наказания в виде предупреждения.

Названные действия конкурсного управляющего квалифицированы по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам выявленных нарушений 01.03.2022 административным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00126422 об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 3 и 9 п. 2 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Закона, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок по определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные па поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника па хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Таким образом, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по формированию конкурсной массы, розыску и реализации имущества должника.

Согласно обстоятельствам, ранее установленным судебными актами: определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2020 по делу № А57-15184/2020, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по указанному делу, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2020 по делу № А57-430/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившиеся в непринятии мер для взыскания дебиторской задолженности должника в период с 13.04.2016 по 07.03.2019, что привело, к непополнению конкурсной массы в полном объеме, затягиванию срока конкурсного производства и увеличению текущих расходов в отношении ОАО «Облтоп».

Как следует из определения суда по делу № А57-430/2016, в рамках дела о банкротстве ОАО «Облтоп», ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова 23.11.2017 в адрес конкурсного управляющего ОАО «Облтоп» направлен запрос о ходе мероприятий по взысканию дебиторской задолженности должника.

Согласно поступившему 13.04.2018 в адрес Инспекции ответу конкурсного управляющего ООО «Областное лесотопливное предприятие» проводится анализ имеющихся документов ОАО «Облтоп» на предмет подтверждения имеющейся перед должником задолженности. Указанным письмом сообщалось о переговорах с Министерством  промышленности и энергетики Саратовской области и ООО СК «СТМ» с целью погашения данной задолженности в добровольном порядке.

Кроме того, указано, что в случае отказа в перечислении денежных средств конкурсный управляющий будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области для ее взыскания.

Судом по делу № A57-430/20I6 установлено, что по состоянию на 07.03.2019 заявлений конкурсного управляющего ОАО «Облтоп» о взыскании дебиторской задолженности, в Арбитражный суд Саратовской области, не поступало.

В связи с данными обстоятельствам 07.03.2019 конкурсному управляющему был направлен повторный запрос о предпринятых мерах по взысканию дебиторской задолженности ОАО «Облтоп» за период с 13.04.2016 по 07.03.2019.

В указанном запросе уполномоченный орган также просил представить копии документов, подтверждающих задолженность Министерства промышленности и энергетики Саратовской области.

На полученный конкурсным управляющим ФИО2 нарочно 07.03.2019 запрос ответа в Инспекцию не поступило.

Судом по делу № А57-430/2016 сделан вывод, что на протяжении длительного времени (с 10.03.2016 по 07.03.2019) конкурсным управляющим не предпринимались меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности ОАО «Облтоп».

Допускаемое конкурсным управляющим ФИО2 бездействие в части не проведения работы по взысканию дебиторской задолженности приводит к утрате возможности пополнения конкурсной массы, затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов, что нарушает права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве.

За период конкурсного производства ОАО «Облтоп» текущая задолженность выросла на 750 900 руб. и по состоянию на 01.04.2019 составила 990 700 руб.

По делу № А57-430/2016 судом установлено, что 12.05.2015 между ООО Строительная компания «Саратовтопломонтаж» и ОАО «Облтоп» заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества должника.

Согласно указанному договору срок аренды установлен с 12.01.2015 по 31.12.2064.

С марта 2017 года арендатор прекратил оплачивать ОАО «Облтоп» арендную плату, в связи с чем, задолженность по арендной плате с марта по апрель 2019 составила 903 197 руб. (решение суда по делу № А57-28577/2018).

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился за взысканием дебиторской задолженности только спустя 1 год и 10 мес. после прекращения оплаты арендатором арендной платы Обществу.

Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2019 по делу № А57-28577/2018 о принятии искового заявления ОАО «Областное лесотопливное предприятие» к производству, а также решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2019 по делу № А57-28577/2018.

Из материалов дела следует и подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности по взысканию дебиторской задолженности должника. Длительность проведения работы по взысканию дебиторской задолженности приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства.

Как следовало из доводов налогового органа, за период, прошедший с момента вынесения   определения   Арбитражного   суда   Саратовской   области от 02.03.2020 (резолютивная часть объявлена 27.02.2020) по делу № А57-430/2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по указанному делу (о признании незаконными действий (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в неприменении мер для взыскания дебиторской задолженности должника в период с 13.04.2016 по 07.03.2019, что привело к непополнению конкурсной массы в полном объёме, затягиванию срока конкурсного производства и увеличению текущих расходов в отношении ОАО «Облтоп») по дату обращения налогового органа в Управление, ФИО2 снова не принято мер для взыскания дебиторской задолженности должника, то есть в период с 26.05.2020 по 07.07.2021.

В ходе проведения административного расследования административным органом было установлено, что по инициативе арбитражного управляющего ФИО2, 10.09.2021, в отношении ООО СК «СТМ» (дебитора должника) в Ленинском РОСП № 2 г. Саратова, было возбуждено исполнительное производство № 99989/2164049-ИП на основании исполнительного документа от 29.09.2019 ФС № 029797540, выданного Арбитражным судом Саратовской области (сведения об инвентаризации имущества должника и виде дебиторской задолженности ООО СК «СТМ» в сумме 1 249 064,24 руб. опубликованы в ЕФРСБ 16.12.2019, сообщение № 4494956).

Однако, указанные действия арбитражного управляющего выполнены после истечения периода совершения вменяемого ему административного правонарушения.

11.11.2021 исполнительное производство № 99989/2164049-ИП было окончено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2021 (резолютивная часть объявлена 13.12.2021) по делу № А57-430/2016 установлено следующее: «..из представленного в материалы дела о банкротстве должника отчета конкурсного управляющего от 12.12.2021 следует, что при проведении инвентаризации и оценки имущества должника конкурсную массу составляет дебиторская задолженность в общей сумме 1 249,06 тыс. руб., первая очередь реестра требований кредиторов должника отсутствует; вторая очередь реестра требований кредиторов должника сформирована на сумму 1 955 703 руб., из них погашено 1 860 379,58 руб., что составляет 95,13% от общего числа кредиторов включенных во вторую очередь; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены два требования кредиторов на общую сумму 6 781 733,88 руб.; погашение требований производилось на сумму 2 106 617,67 руб., что составляет 31,07% от общего числа кредиторов включенных в третью очередь.

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что конкурсным управляющим в целях получения денежных средств в конкурсную массу частично проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, о чем свидетельствует факт пополнения конкурсной массы от 10.06.2016, 04.10.2016, 08.12.2016, 02.03.2017, 08.09.2017.

Суд считает возможным отметить, что с 2018 года на счет должника не поступают денежные средства, взысканные в результате проведенной работы с дебиторами…».

Также, согласно постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области от 23.12.2021 (резолютивная часть объявлена 16.12.2021) по делу №А57-430/2016 «...судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на момент вынесения данного судебного акта конкурсное производство завершено не было, дело о банкротстве не было не прекращено, должник не ликвидирован.

Конкурсным управляющим должника совершены действия, нарушившие очередность удовлетворения требований кредиторов должника, в результате чего часть реестровых обязательств должника была погашена, приоритетно к текущим обязательствам на сумму заявленных убытков.

Вместе с тем, как следует с сайта ЕФРСБ, 01.11.2019 составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами. Согласно указанного акта у должника имеется дебиторская задолженность ООО СК «СТМ» в размере 1 249 064, 24 руб. по состоянию на 13.12.2019.

При этом до настоящего времени данная дебиторская задолженность не реализована, не списана, не признана не ликвидной, ООО СК «СТМ» является действующим юридическим лицом, данная задолженность установлена вступившим в законную силу судебным актом, исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Таким образом, возможность удовлетворения текущих требований уполномоченного органа за счет имущества должника не утрачена, следовательно, обращение с настоящим заявлением является преждевременным и необоснованным...».

Таким образом, как следует из вышеизложенного, на протяжении длительного периода времени (с 26.05.2020 по 07.07.2021) конкурсным управляющим ФИО2 не предпринято мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности ОАО «Облтоп».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ОАО «Облтоп» своих обязанностей по взысканию дебиторской задолженности.

Между тем, длительность проведения работы по взысканию дебиторской задолженности приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов на проведении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, в нарушении вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Облтоп», в г. Саратове, после вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-15184/2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде предупреждения, за непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника (дебиторской задолженности), находящегося у третьих лиц, то есть в период времени с 26.05.2020 по 07.07.2021, надлежащих мер, направленных па поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (дебиторской задолженности), не принял.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Ранее арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно:

-решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2020 по делу № А57-15184/2020 с назначением наказания в виде предупреждения (постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по указанному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения).

-решением Арбитражного суди Саратовской области от 06.07.2021 (резолютивная  часть объявлена  29.06.2021)  по делу № А57-3297/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

С учетом изложенного, действия арбитражного управляющего верно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ – «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния». 

Вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.1, 26.2 КоАП РФ документально подтверждена материалами дела. 

Процедура привлечения лица к административной ответственности, предусмотренная ст.ст. 4.5, 25.1, 28.2, административным органом соблюдена. 

Федеральным законом от 27.07.2006 № 139-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) был увеличен до одного года, а Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - до трех лет. 

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего доказан состав административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом не усмотрено. 

С учетом норм законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд при назначении административного наказания считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Указанная мера ответственности отвечает степени тяжести совершенного правонарушения. 

В соответствии со статьей 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Направить настоящее решение для включения арбитражного управляющего ФИО2 в Реестр дисквалифицированных лиц - в ФНС России (г. Москва), а также в УФНС России по Саратовской области и Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области (г. Саратов). 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области А.И. Михайлова