Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А45-23410/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Мельника С.А.,

судей                                                                  Глотова Н.Б.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области на определение от 07.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кодилова А.Г.) и постановление от 05.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фаст Е.В., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А45-23410/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Силена» (630000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственность «Силена» (далее -общество, должник) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 14.10.2024 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности по обязательным платежам в размере 1 375 454 руб. 68 коп., из которых: 111 687 руб. 87 коп. - основной долг (недоимка) с отнесением ко второй очереди удовлетворения, 988 609 руб. 30 коп. - основной долг (недоимка), 260 747 руб. 51 коп. - пени, 1 000 руб. штраф, 13 410 руб. - государственная пошлина с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 07.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2025 требование ФНС России в размере 1 375 454 руб. 68 коп. признано обоснованным; во вторую очередь реестра включено требование в размере 85 152 руб. 03 коп.; в третью – требование, включающее в себя суммы основного долга (1 015 145 руб. 14 коп.), пени (260 747 руб. 51 коп.), штрафа (1 000 руб.) и государственной пошлины (13 410 руб.).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда от 07.03.2025 и постановление апелляционного суда от 05.05.2025 отменить в части отнесения начислений по страховым взносам по единому тарифу в размере 26 535 руб. 84 коп. к третьей очереди удовлетворения; принять новый судебный акт об отнесении названной суммы ко второй очереди реестра.

В обоснование жалобы ФНС России указывает на отсутствие у неё права и возможности разделения страховых взносов по видам, полагает, что поскольку требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, судьбе этого требования должны следовать и иные взносы, суммы которых включены в единый тариф.

Уполномоченный орган также ссылается на изменения в налоговом законодательстве, установившие, начиная с 2023 года, единые тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, задолженность общества по уплате страховых взносов (на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество, транспортного и земельного налогов возникла за периоды 2022 – 2023 годов.

Размер недоимки и начисленной на неё пени налогоплательщиком не оспаривается.

Определением суда от 15.07.2024 принято заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.02.2025 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с заявлением уполномоченный орган указал на наличие непогашенной задолженности общества по уплате обязательных платежей.

Признавая требование обоснованным и подлежащим отнесению ко второй очереди реестра только в части суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для включения в названную очередь иных страховых взносов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На основании пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности и размера требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В настоящем случае размер задолженности предметом спора не является; возражения уполномоченного органа касаются исключительно отнесения судами сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности к третьей (а не ко второй) очереди удовлетворения.

Между тем при разрешении данного вопроса суды обоснованно руководствовались изложенной в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, по смыслу которой специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Ссылка ФНС России на установление налоговым законодательством с 01.01.2023 единого тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование была предметом оценки судом и правомерно отклонена ими с указанием на то, что само по себе установление такого тарифа не является основанием для изменения установленной законом очерёдности удовлетворения требований, а только направлена на оптимизацию процесса внесения всех социальных взносов.

При этом суд округа учитывает, что, несмотря на внесение в законодательство соответствующих изменений, правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов не изменилась. Размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 01.01.2023, в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших до 31.12.2022 включительно (30 процентов).

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 263-ФЗ) положения пунктов 8 - 10 названной статьи не распространяются на исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов лицами, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве; принадлежность денежных средств в указанном случае определяется в соответствии с Законом о банкротстве.

Как следует из письма ФНС России от 01.09.2023 № КЧ-418/11134@, в отношении налогоплательщиков, по которым введена процедура банкротства, денежные средства из единого налогового платежа распределяются автоматически с учётом очерёдности, предусмотренной статьёй 134 Закона о банкротстве

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отнесении спорных платежей сделан при правильном применении приведённых норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией (определение Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 306-ЭС19-18389(14)).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителем положений законодательства об установлении требований кредиторов в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23410/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               С.А. Мельник

Судьи                                                                                              Н.Б. Глотов

ФИО1