Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16» июня 2020 года

Дело № А12-43559/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению       муниципального бюджетного учреждения г. Камышина «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КПМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2020 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение г. Камышина «Благоустройство» (далее – истец, МБУ г. Камышина «Благоустройство») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КПМК» (далее – ответчик, ООО «КПМК») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 995115 от 04.07.2018 на благоустройство общественных и дворовых территорий городского округа – город Камышин в размере 471 709 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 434 руб.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в случае признания требований истца обоснованными просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Между МБУ г. Камышина «Благоустройство» (Заказчик) и ООО «КПМК» (Подрядчик) 04.07.2018 заключен контракт № 995115 на благоустройство общественных и дворовых территорий городского округа - город Камышин (далее – Контракт).

Цена Контракта согласно пункту 2.1 составляет 30 581 899 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения к контракту от 04.07.2018 ) Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству дворовых территорий по адресу: 

<

...>, 3а, 3б, 3в, 3г, 67, 45в, 45г, ул. Некрасова 

<

...>, 29а, ул. Егорова 

<

...>,  ул. Ленина 

<

...>, 11, 9а, 11а, 11б согласно техническому заданию (приложение № 1 к Контракту) и сметной документации (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2. Контракта установлен срок выполнения работ: начало работ не позднее 5(пяти) календарных дней с даты заключения контракта. Дата окончания работ по адресу 

<

...> до 20.08.2018. Дата окончания работ по адресу 

<

...> дома № За, 36, Зв, 5 мкр., дом № 67., 5 мкр., дома № 45в, 45г, 3 мкр. дома № 9,10,11,9а,11а,116 до 01.09.2018. 

Согласно пункту 1.2.2. Контракта, Подрядчик обязуется завершить и сдать работу в срок, оговоренный пункте 1.2 Контракта. На момент подписания контракта дата начала и окончания работ определены в пункте 1.2. Контракта, и являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ. 

Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по Контракту, т.к. фактически работы выполнены Подрядчиком 30.11.2018, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 20.08.2018, № 1 от 20.08.2018, № 1 от 18.09.2018, № 1 от 18.09.2018, № 1 от 18.09.2018, № 2 от 30.11.2018, № 2 от 30.11.2018, № 2 от 30.11.2018, № 2 от 30.11.2018, № 1 от 30.11.2018, № 1 от 30.11.2018, № 2 от 30.11.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.08.2018, № 2 от 18.09.2018, № 3 от 30.11.2018.

Истцом произведена оплата выполненных ответчиком работ, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пунктом 5.6 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании указанного пункта Контракта истцом произведён расчёт неустойки на общую сумму 471 709 руб. 12 коп. 

Отказ ответчика в добровольном порядке исполнить требования истца об оплате неустойки, в том числе на основании досудебных претензий, послужил основанием для предъявления последним настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. 

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом с учетом условий заключенного Контракта произведен расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине Заказчика.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Комиссионными актами от 11.07.2018 установлены несоответствия геометрических параметров и привязок объектов благоустройства к местности принятых в рабочей документации с фактическими размерами на земельном участке дворовых территорий, в связи с чем, выявлена необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Из представленных документов усматривается, что Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с просьбами выдать проектные и технические разрешения по вопросам, возникшим в ходе производства работ, что подтверждается письмами № 127 от 27.07.2018, № 128 от 27.07.2018, № 129 от 27.07.2018, № 130 от 27.07.2018, № 135 от 02.08.2018, № 140 от 06.08.2018, № 141 от 06.08.2018, № 142 от 06.08.2018, № 181 от 11.09.2018, № 11.09.2018,№ 183 от 11.09.2018, № 184 от 11.09.2018, № 185 от 11.09.2018, № 186 от 11.09.2018 № 187 от 11.09.2018, № 250 от 01.11.2018, № 252 от 02.11.2018.

Как следует из представленных Подрядчиком документов, изменения в Генплан по объекту «благоустройство дворовой территории жилого дома № 25 по ул. Некрасова в г. Камышине» внесены в сентябре 2018 года, «благоустройство дворовой территории жилых домов № 23 по ул. Ленина, № 27, 29, 29а по ул. Некрасова, № 2, 2а по ул. Егорова в г. Камышине» - в октябре 2018 года, «благоустройство дворовых территорий по адресу: 3 мкр. д. № 9, 10, 11, 9а, 11а, 11б» - в октябре 2018 года, «благоустройство дворовых территорий по адресу: 5 мкр. д. №  3а, 3б, 3в, 3г, 72а» - в сентябре 2018 года, «благоустройство дворовых территорий по адресу: 5 мкр. д. № № 45в, 45г» - в августе 2018 года, «благоустройство дворовой территории жилого дома № 67 в 5 мкр в г. Камышине» - в октябре 2018 года.

Также ответчиком представлено письмо № 107 от 09.07.2018 о необходимости удаления зеленых насаждений в местах производства работ, письмо № 127 от 27.07.2018 о необходимости удаления зеленых насаждений и переносе опор уличного освещения,                № 184 от 11.09.2018 о внесении изменений в проектную документацию в связи с нахождением газопровода среднего давления не территории проектируемой детской площадки по адресу 5 мкр. д. 67. 

Также письмом № 206 от 21.09.2018 ответчик сообщил истцу о нахождении в месте проведения работ опоры ВЛ 0,4 кВ и дерева, препятствующих производству работ. 

На основании представленных ответчиком документов суд приходит к выводу о неисполнении Заказчиком обязательства по обеспечению беспрепятственной возможности выполнения работ Подрядчиком. 

Однако, несмотря на уведомление Заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в установленные сроки, Подрядчиком в нарушение положений статьи 716 ГК РФ уведомление о приостановлении производства работ по контракту в адрес Заказчика не направлялось.

Также ответчик ссылается на неблагоприятные погодные условия в период производства работ с приложением справки РОСГИДРОМЕТ ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой в период производства работ было много дней с выпадением осадков (шли дожди).    

Согласно пункту 7.1. Контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожара и т.д.), действий объективных внешних факторов (военные действия, акты органов государственной власти и управления и т.п.), а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему контракту, которые возникли после заключения настоящего контракта, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Учитывая условия Контракта, выпадение осадков не является основанием для переноса сроков выполнения работ и освобождения Подрядчика от ответственности за их нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

С учетом установления судом наличия вины обеих сторон в просрочке исполнения обязательства ответчика по выполнению работ в сроки, согласованные сторонами, суд снижает размер ответственности должника в виде начисленной договорной неустойки в 2 раза до 235 854 руб. 56 коп.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 77 постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Поскольку предметом иска является взыскание законной неустойки, размер которой установлен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и не является высоким, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПМК» в пользу муниципального бюджетного учреждения г. Камышина «Благоустройство» пени по контракту              № 995115 от 04.07.2018 в размере 235 854 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 217 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина