АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37915/2018

г. Краснодар

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном онлайн-заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Фирма ''Донбай''» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (ИНН 

<

***>, паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Фирма ''Донбай''» – ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 13.12.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу                         № А53-37915/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма ''Донбай''» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление  должником с 30.11.2015 по 04.05.2018 во исполнение обязанности по оплате поставленной продукции по договору от 10.01.2012 денежных средств в общем размере 78 757 800 рублей на счет ООО «Донбайнефтегаз». 

Определением от 24.05.2022 в удовлетворении заявления отказано. Суд отметил, что перечисления осуществлены в счет оплаты за поставленную продукцию. Отсутствуют доказательства того, что в спорный период у должника имелись признаки неплатежеспособности и что в результате оплаты продукции причинен вред кредиторам.  

Определением апелляционного суда от 13.12.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего, поданной 10.11.2022 на определение суда первой инстанции от 24.05.2022 по данному делу, прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда апелляционной инстанции. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы в суд. 

В судебном онлайн-заседании ФИО1 повторила доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением от 16.10.2019 ООО «Фирма ''Донбай''» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 12.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 192(6672) от 19.10.2019. 

22 сентября 2020 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительной сделкой перечисление должником в период с 30.11.2015 по 04.05.2018 в адрес ООО «Донбайнефтегаз» денежных средств в размере 78 757 800 рублей в счет оплаты продукции (ГСМ) по договору поставки от 10.01.2012. 

Определением от 24.05.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

10 ноября 2022 года новый конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 24.05.2022 (жалоба подана в электронном виде). Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 указала,                     что она утверждена конкурсным управляющим должника 22.06.2022. Ввиду значительного объема документов для ознакомления конкурсным управляющим пропущен срок на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3 статьи 223 Кодекса, пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключительным днем срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 24.05.2022 являлось 07.06.2022. Апелляционная жалоба подана ФИО1 в электронном виде 10.11.2022, т. е. с просрочкой более чем на 130 дней, в том числе по истечении более 120 дней после ее утверждения 22.06.2022 конкурсным управляющим должника. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель ссылался на отсутствие сведений о принятом судебном акте ввиду необходимости изучения большого объема документации должника. Иные уважительные причины пропуска более чем на 3 месяца процессуального срока в апелляционной жалобе не приведены. 

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Определением суда от 23.12.2020 конкурсное производство в отношении должника прекращено, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3. Решением от 22.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Таким образом, на дату истечения срока подачи апелляционной жалобы (07.06.2022) сохранял полномочия внешнего управляющего ФИО3, который мог своевременно в случае несогласия с принятым судебным актом (определением суда первой инстанции от 24.05.2022), обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Согласно правилу о правопреемстве арбитражных управляющих срок апелляционного обжалования не начинает свое течение заново.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 по делу                    № А53-37915/2018 своевременно опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет и с 25.05.2022 стало общедоступным для ознакомления.  

В связи с утверждением 22.06.2022 ФИО1 конкурсным управляющим должника (решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу № А53-37915/2018 также своевременно опубликовано на сайте суда в сети Интернет), с учетом разумного срока на ознакомление с делом она могла узнать о вынесенном определении суда первой инстанции от 24.05.2022 по данному делу не позднее 01.07.2022. Однако с апелляционной жалобой на определение от 24.05.2022 она обратилась в суд лишь 10.11.2022, т. е. с пропуском установленного Законом процессуального срока (просрочка составила более 120 дней со дня утверждения ФИО1 конкурсным управляющим), ввиду чего ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено судом обоснованно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. 

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные конкурсным управляющим обстоятельства (большой объем документации должника) не являются достаточным основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование, причины пропуска срока более чем на 130 дней не признаны уважительными, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО1

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права. Разрешая вопрос об уважительности (неуважительности) причины пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Кодекса, установил все имеющие значение для вопроса об уважительности причины пропуска процессуального срока обстоятельства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, и правильность выводов, содержащихся в нем. Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Кодекса суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Суд учел судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2022 по делу                    № А32-23766/2019, от 04.10.2022 по делу № А32-40515/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2022 по делу № А12-2990/2019). Кроме того, определением от 11.01.2023 по данному делу суд кассационной инстанции принял к производству кассационную жалобу ФИО1, поданную на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 по делу № А53-37915/2018, которым в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника (совершенных с 30.11.2015 по 04.05.2018 платежей в счет оплаты поставленной по договору от 10.01.2012 продукции) конкурсному управляющему должника отказано.       

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А53-37915/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий     С.М. Илюшников

Судьи     Ю.В. Мацко

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова