﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-9031/2016

12 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.

 

при участии представителя конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Терминал»

Лисина Сергея Андреевича:

Алфимовой А.С. по доверенности от 05.04.2019 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

закрытого акционерного общества «РТК Ресурс»

 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2018,

принятое судьей Фроловичевой М.Б.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019,

принятое судьями Кормщиковой Н.А., судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А82-9031/2016 

 

о признании незаконными действий конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Терминал»

(ИНН: 7604274582, ОГРН: 1157604002225)

Лисина Сергея Андреевича и о его отстранении 

от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области,

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Терминал» 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Терминал» (далее – общество «Сервис-Терминал», должник)                 в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АВА-Инвест» (далее – общество «АВА-Инвест») с заявлением                            о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Лисина Сергея Андреевича по оспариванию выплат, произведенных в пользу должника обществом с ограниченной ответственностью «Торедо» (далее – общество «Торедо») по договору цессии от 18.08.2016 на общую сумму 13 000 000 рублей, оформленных платежными поручениями от 19.08.2016 № 33 на сумму 3 000 000 рублей, от 19.08.2016  № 31 на сумму 10 000 000 рублей, приведшее к взысканию с должника в пользу общества «Торедо»13 000 000 рублей, а также по оспариванию сделок, совершенных должником с обществом  «АВА-Инвест-Финанс», что привело к взысканию с должника в пользу общества        «АВА-Инвест-Финанс» 15 863 630 рублей 47 копеек.

Общество «АВА-Инвест» потребовало признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от принятия мер по установлению точного перечня документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества «Сервис-Терминал», переданных ему бывшим руководителем должника               Дрелле Валерием Эрнестовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Аудит», а также отстранить Лисина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Сервис-Терминал».

В мотивировочной части заявления содержится ссылка на бездействие конкурсного управляющего Лисина С.А., выразившееся в непредъявлении требования о взыскании дебиторской задолженности в пределах срока исковой давности и необеспечении сохранности имущества должника, в результате чего у заявителя возникли убытки в размере 83 000 000 рублей.

Определением от 18.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 12, 20.3, 60, 61.9, 126, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениями, данными в пункте  29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                           от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Пстановление № 63), пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный кредитор должника открытое акционерное общество «РТК-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.12.2018 и постановление от 29.03.2019 по делу № А82-9031/2016 и принять                           новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют законодательству о банкротстве, поскольку оспаривание сделок должника и непринятие мер по установлению точного перечня документации должника, повлекли ухудшение финансового состояния должника и, следовательно, причинение убытков кредиторам.

Оспаривание сделок должника является в силу статьи 129 Закона о банкротстве правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. В то же время ни собрание кредиторов должника, ни отдельные его кредиторы, не обращались к конкурсному управляющему с предложением оспорить подозрительные сделки. Оспаривание в суде Лисиным С.А. сделок, совершенных с обществом «Торедо» и обществом                         «Ава-Инвест-Финанс», не преследовала цели пополнить конкурсную массу должника для последующего удовлетворения требований конкурсных кредиторов, и, следовательно,                не соответствовала целям и задачам процедуры конкурсного производства.

Кредитор не согласен с выводом судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что управляющий не принял мер по установлению точного перечня документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника. 

Общество «РТК-Ресурс» настаивает на отстранении Лисина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Сервис-Терминал».

Заявитель жалобы утверждает, что суды не рассмотрели его требование о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неистребовании дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий должника Лисин С.А. представил в суд округа письменный отзыв, в котором отклонил доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, попросил оставить судебные акты по настоящему обособленному спору без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Изложенные в отзыве доводы поддержаны представителем конкурсного управляющего в судебном заседании окружного суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени                     и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей                          в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы                       в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2018                   и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу                       № А82-9031/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество «Сервис-Терминал» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 28.06.2016 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 18.08.2016 суд возбудил производство по заявлению должника. 

Определением от 24.10.2016 суд признал заявление обоснованным, ввел                               в отношении общества «Сервис-Терминал» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Корнилову В.В. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2017 общество «Сервис-Терминал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; руководителю должника Дрелле В.Э. указано в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации общества «Сервис-Терминал», а также печатей, штампов, материальных                  и иных ценностей. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2017  конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» Лисин Сергей Андреевич.

Посчитав недействительными сделками выплаты, произведенные обществом «Сервис-Терминал» в пользу общества «Торедо» во исполнение договора цессии от 18.08.2016 на общую сумму 13 000 000 рублей, оформленных платежными поручениями от 19.08.2016   № 33 на сумму 3 000 000 рублей, от 19.08.2016 № 31 на сумму                                          10 000 000 рублей, конкурсный управляющий Лисин С.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением от 29.03.2018.

Заявлением от 06.04.2018 Лисин С.А. оспорил ненадлежащее исполнение обществом                                      «АВА-Инвест-Финанс» договоров финансовой аренды (лизинга) от 02.03.2011 № 47, от 06.02.2012 № 58, от 17.01.2012 № 59, от 22.11.2012 № 63, от 02.04.2013 № 68, от 13.06.2013 № 72 и от 19.02.2013 № 65, а именно оставление им за собой предмета лизинга. Также конкурсным управляющим в арбитражный суд заявлено требование о признании недействительными гражданско-правовых сделок между должником и обществом                   «АВА-Инвест-Финанс», направленных на прекращение действия договоров лизинга от 02.03.2011 № 47, от 06.02.2012 № 58, от 17.01.2012 № 59, от 22.11.2012 № 63, от 02.04.2013 № 68, от 13.06.2013 № 72 и от 19.02.2013 № 65 и невозможность перехода права собственности на предмет лизинга в пользу общества «Сервис-Терминал». Конкурсный управляющий потребовал обязать общество «АВА-Инвест-Финанс» вернуть должнику автомобили, являющиеся предметом лизинга, и признать право собственности общества «Сервис-Терминал» на данные транспортные средства.

Конкурсный управляющий Лисин С.А. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 04.08.2017 об обязании бывшего руководителя должника                              Дрелле Валерия Эрнестовича и общества с ограниченной ответственностью «Союз-Аудит» передать конкурсному управляющему базы данных бухгалтерского и налогового учета общества «Сервис-Терминал», бухгалтерские и налоговые регистры, отражающие                    его деятельность, а также все хозяйственные договоры, заключенные должником                  с 2012 по 2017 год. 

Конкурсный кредитор должника – общество «АВА-Инвест» посчитало, что в ходе проведения процедуры банкротства общества «Сервис-Терминал» конкурсный управляющий Лисин С.А. допустил существенные нарушения Закона о банкротстве,                   в связи с чем обжаловало его действия и потребовало отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев жалобу, заявленную конкурсным кредитором, суды первой                                      и апелляционной инстанции не усмотрели в действиях конкурсного управляющего нарушений, которые могли бы повлечь признание их незаконными и не соответствующими целям процедуры банкротства, отказали в отстранении                    Лисина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества                              «Сервис-Терминал».

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,                          и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг полномочий конкурсного управляющего, которые он несет в рамках дела                    о банкротстве должника, определен в статье 20.3 и части 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Помимо прочего, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника; принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Также он вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником; совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Все перечисленные права и обязанности направлены на достижение единственной и основной цели конкурсного производства – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.

Право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов кредиторов должника и иных заинтересованных лиц предоставлено последним пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве. 

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав                           и законных интересов заявителя.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что заявитель жалобы не подтвердил причинение должнику и его кредиторам убытков от деятельности арбитражного управляющего Лисина С.А. по оспариванию сделок должника, а также верно указали, что предъявление заявлений об оспаривании совершенных в пределах сроков подозрительности должником сделок является реализацией арбитражным управляющим правомочий, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Довод заявителя о неправомерности данного вывода судов является несостоятельным, поскольку в статьях 61.9 и 129 Закона о банкротстве прямо предусмотрено право конкурсного управляющего по собственной инициативе подавать в арбитражные суды заявления о признании подозрительных сделок должника недействительными, при этом на основании пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Утверждение заявителя о причинении действиями конкурсного управляющего убытков конкурсным кредиторам должника в силу ухудшения его финансового состояния не подтверждены документально. В силу прямого указания в законе (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) суд при признании сделки недействительной обязан в резолютивной части судебного акта указать на применение последствий недействительности сделки независимо от наличия данных требований в заявлении о признании сделки недействительной (пункт 29 Постановления № 63).

В этой связи неуказание арбитражным управляющим Лисиным С.А. в поданном в арбитражный суд заявлении об оспаривании сделки должника последствий, которые следовало бы применить в случае удовлетворения заявленных требований, не является нарушением, влекущим убытки для должника, и не может быть расценено в качестве злоупотребления. Кроме того, суды обоснованно указали заявителю жалобы на имеющуюся у него возможность представить свои возражения относительно признания недействительными сделок должника в обособленных спорах по рассмотрению соответствующих заявлений.

С учетом изложенного у судов отсутствовали правовые основания                                     для удовлетворения жалобы в этой части. 

Общество «РТК-Ресурс» обжаловало действие конкурсного управляющего по ненадлежащему установлению полного перечня документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность должника. В данной части отказ судов признается судом кассационной инстанции правомерным.

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему.

Суды установили, что Лисин С.А. в ходе деятельности по исполнению обязанностей конкурсного управляющего общества «Сервис-Терминал» принял меры по получению документации, в том числе по истребованию ее в судебном порядке, а также по ее инвентаризации и описи. В то же время суды правильно отметили, что довод заявителя об отсутствии у Лисина С.А. полной информации о том, какие документы имеются у него в наличии, носит предположительный характер. Правовая оценка обоснованности требований, заявленных конкурсным управляющим о передаче документации, которая уже имелась в распоряжении Лисина С.А., нашла свое отражение в определении суда от 01.10.2018, которое вступило в силу, не отменено и не пересмотрено в установленном законом порядке.

Заявление кредитора содержит ссылку на уклонение арбитражного управляющего Лисина С.А. от взыскания дебиторской задолженности.

Суды установили, что на основании решения суда от 07.12.2016 по делу                               № А52-18500/2016, на основании которого с общества с ограниченной ответственностью «НИКО БУНКЕР» (далее – общество «НИКО БУНКЕР») в пользу должника взыскано                83 504 944 рубля 96 копеек, конкурсный управляющий Лисин С.А. получил исполнительный лист; возбуждено исполнительное производство. В рамках дела                        № А51-29670/2016 Арбитражного суда Приморского края о банкротстве в отношении       общества «НИКО БУНКЕР» определением от 28.03.2018 требования общества «Сервис-Терминал» в сумме 83 504 944 рублей 96 копеек включены в реестр требований кредиторов общества «НИКО БУНКЕР». Материалы дела не содержат доказательств наступления события, с которым закон связывает возникновение у должника права на предъявление регрессных требований к декларантам.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для признания обоснованным требования кредитора в данной части жалобы.

Указание в кассационной жалобе на то, что суды не рассмотрели названное требование, противоречит материалам дела.

Общество «РТК Групп» также выразило несогласие с выводом судов об отсутствии оснований для отстранения Лисина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Сервис-Терминал».

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. 

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 в постановлении от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных               с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего по данному основанию возможно в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В рассмотренном случае суды пришли к выводу о соответствии действий                     Лисина С.А. по проведению процедуры конкурсного производства в отношении общества «Сервис-Терминал» законодательству о банкротстве и принципу разумности, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявления об отстранении Лисина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Отказ судов в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Лисина С.А. признан окружным судом правомерным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне                           и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным                               в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А82-9031/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества                  «РТК Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

В.П. Прыткова