Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24631/2020

г. Краснодар

23 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО Производственная Фирма «Радуга», г. Краснодар

о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по делу по иску ООО Производственная Фирма «Радуга», г. Краснодар

к ООО ПК «Практика», пгт. Ильский

о взыскании 244 960 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность в деле;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность в деле.

ООО Производственная Фирма «Радуга», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 по делу № А32-24631/2020. Также заявитель просит произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 по делу № А32-24631/2020 в части взыскания с него в доход федерального бюджета РФ 7 899 руб. 20 коп. госпошлины.

В обоснование заявления ООО Производственная Фирма «Радуга» ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А32-46022/2018, которым признан недействительным Акт взаимозачета от 30.11.2018, заключенный между ООО Производственная Фирма «Радуга» и ООО ПК «Практика».

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2021 до 16-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО Производственная Фирма «Радуга», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО ПК «Практика», пгт. Ильский о взыскании 244 960 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020г. по делу № А32-24631/2020 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО Производственная Фирма «Радуга» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ взыскано 7 899 руб. 20 коп. госпошлины.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2021 по делу № А32-46022/2018 признан недействительным Акт взаимозачета от 30.11.2018, заключенный между ООО Производственная Фирма «Радуга» и ООО ПК «Практика».

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ), а также признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52                          «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ввиду признания недействительным Акта взаимозачета от 30.11.2018, послужившего одним из оснований для принятия Арбитражным судом Краснодарского края решения от 29.10.2020г. по делу № А32-24631/2020, суд приходит к выводу, что имеют место новые обстоятельства, в силу которых решение суда от 29.10.2020г. по делу № А32-24631/2020 подлежит отмене.

При таких обстоятельствах заявление ООО Производственная Фирма «Радуга», г. Краснодар о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 по делу № А32-24631/2020 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

ООО Производственная Фирма «Радуга» также заявлено требование о повороте исполнения решения суда от 29.10.2020г. по делу № А32-24631/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, т.е. по искам о присуждении. Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 № 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта, призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, необходимым условием поворота исполнения является принятие судом нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу в той части, в которой первоначальный судебный акт был отменен вышестоящей инстанции.

В данном случае решение суда от 29.10.2020 отменено по новым обстоятельствам. При этом новый судебный акт не принят и в законную силу не вступил, в связи с чем отсутствует необходимое условие для поворота исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 309-312, 317 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО Производственная Фирма «Радуга», г. Краснодар о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам – удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020г. по делу № А32-24631/2020  по новым обстоятельствам.

Требование ООО Производственная Фирма «Радуга», г. Краснодар о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020г. по делу № А32-24631/2020 оставить без удовлетворения.

Назначить по делу предварительное судебное заседание на 31.01.2022г. в 15-00 час. в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 32, зал № 509.

Явка в судебное заседание обязательна.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

СудьяМ.В. Крылова