АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-29205/2018

г. Краснодар                                      “20” ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31661960014930, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону к ООО «Новотранс Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании убытков  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ростов-на-Дону обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Новотранс Юг», г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании убытков, вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей по договору с таможенным представителем № 85-2016/ТБ от 01.09.2016 в размере 467313 руб. 55 коп.

Определением суда от 27.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также дополнение к отзыву.

От истца поступили подлинное платежное поручение и возражения на отзыв ответчика.

Указанные документы сторон приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

При исследовании ходатайства ответчика суд исходит из нижеследующего. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда. 

Учитывая, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств и не установив необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд отклоняет ходатайство и рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном гл. 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

В связи с отпуском судьи Н.В. Петруниной, принявшей резолютивную часть решения от 24.09.2018, мотивированное решение по делу № А32-29205/2018 в силу части 2 статьи 18 АПК РФ изготовлено после выхода судьи.

Изучив материалы дела, суд установил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме ввиду нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 по делу № А32-53141/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.07.2018, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

В ходе рассмотрения дела № А32-53141/2017 судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 во исполнение внешнеторгового контракта № 2-Р от 13.07.2016, заключенного с ЧП «Малтекс» г. Киев (Украина), ввезен и задекларирован товар. Страна отправления и происхождения товаров - Китай. Заявленные условия поставки CIF НОВОРОССИЙСК.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

ОКТС Новороссийской таможни при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товара по ДТ № 10317110/160916/0016398 обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: 

- выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что согласно п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.10 № 376, является одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров; 

- одновременно выявлены более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях (данные ИАС «Мониторинг - Анализ»);

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (в части проверки правильности определения основы и полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также правильности их количественного определения (в части включения платежей за транспортировку товара), что согласно подп. 3 п. 11 Порядка является признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. 

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения о проведении дополнительной проверки от 16.09.2016 по ДТ № 10317110/160916/0016398.

По результатам анализа проведения дополнительной проверки должностным лицом ОКТС таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.09.2016 по ДТ № 10317110/160916/0016398.

Пропуск срока на обжалование индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения Новороссийской таможни от 23.09.2016 о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317110/160916/0016398 от 23.09.2016 послужил основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по делу № А32-53141/2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Судебный акт по делу № А32-53141/2017 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ. 

При этом преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) и ООО «Новотранс Юг» (таможенный представитель) заключили договор № 85-2016/ТБ с таможенным представителем от 01.09.2016 (далее - договор), предметом которого является деятельность таможенного представителя от имени и по поручению заказчика за вознаграждение производить при таможенном оформлении операции (осуществлять деятельность в сфере таможенного дела), необходимые для помещения товаров и (или) транспортных средств заказчика под определенную таможенную процедуру, выбранную заказчиком.

В соответствии с п. 3.2.2 договора в случае, если в процессе производства таможенного декларирования товаров и транспортных средств возникают препятствия для его завершения  по независящим от таможенного представителя причинам, он обязан в течение суток информировать заказчика о таких причинах и согласовывать какие меры необходимо предпринять заказчику в сложившихся условиях.

Поскольку таможенное оформление товара осуществляло ООО «Новотранс Юг», истец полагает, что нарушения договорных обязательств со таможенного представителя, выразившиеся в неуведомлении заказчика корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/160916/0016398 от 23.09.2016 в установленные договором сроки, непредоставлениии отчета о проделанной работе, а также информации о том, какие меры необходимо предпринять заказчику в сложившихся условиях, повлекли причинение убытков индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Согласно расчету истца размер убытков составил 467313 руб. 55 коп.

Данная сумма, представляет собой обеспечительный платеж внесенный истцом платежным поручением № 83 от 21.09.2016 и подлежащий удержанию с него в результате корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317110/160916/0016398 от 23.09.2016.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 22.06.2018 с требованием о возмещении причиненных убытков в размере 467313 руб. 55 коп.

Неисполнение данного требования послужило индивидуальному предпринимателю ФИО1 основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в отзывах на иск, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по доказыванию совокупности обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, лицо должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушенным правом вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств и убытками, а также их размер.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить:

- факт наступления вреда;

- наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица;

- документально подтвержденный размер убытков;

- вину причинителя убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. 

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой, в соответствии со статьей 181 ТК ТС, в том числе, указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров, наименовании, описании и количестве товара в килограммах и в других единицах измерения.

Пунктом 1 статьи 76 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС сведения об исчислении таможенных пошлин, налогов, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных пошлин, налогов, указываются в декларации на товары (далее - ДТ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов может быть подтвержден, в том числе внесением изменений в ДТ.

Подтверждением факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, представление которого предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 147 Федерального закона, может являться корректировка декларации на товары (далее - КДТ), оформленная в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений" Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ). 

При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). 

Довод истца о том, что бездействие таможенного представителя по уведомлению о принятии Новороссийской таможней решения от 23.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/160916/0016398 привело к пропуску срока на его обжалование подлежит отклонению, поскольку решением суда от 04.05.2018 по делу №А32-53141/2017 установлено, что о его вынесении индивидуальному предпринимателю ФИО1 стало известно 23.09.2016, т.е. до пропуска срока на обжалование.

Тот факт, что решением суда действия по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317110/160916/0016398 от 23.09.2016, не признаны незаконными, дает суду основание считать, что таможенные платежи уплачены обоснованно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между вышеуказанными действиями ответчика и предъявленными к возмещению убытками.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина