Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10574/2019

22 июля 2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «РАМХА»  (4000120, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» (400105, 

<

...>, пом. VII, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 172 от 28.12.2018г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.03.2019г.,

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАМХА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5011927/17 от 01.02.2017 года за сентябрь, октябрь 2018 года в размере 50 000 руб.

Определением от 05.04.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2019 года принято к рассмотрению увеличение исковых требований до 82 040,59 руб.

Определением от 30.05.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо о месте, дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Представитель истца исковые требования поддержала, в случае отказа в удовлетворении исковых требований ходатайствовала об уменьшении размера государственной пошлины. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РАМХА» (предыдущее наименование – ООО «ЖилЭкперт») (Покупатель) заключен договор ресурсоснабжения № 5011927/17, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (далее - энергия) Покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии Покупателю, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной Покупателем в расчетном периоде энергии определяется в порядке, предусмотренном Приложением № 2 к договору.

По данным истца в сентябре 2018 года ответчику поставлено электроэнергии на сумму 11 742,72 руб., в октябре 2018 года – на сумму 70 297,86 руб. 

В связи с непредставлением ответчиком информации о потреблении электрической энергии за сентябрь, октябрь 2018 года расчет произведен истцом по замещающей информации. 

Пунктом 6.2. договора установлено, что оплата потребленной энергии осуществляется  Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной в июле 2018 года электроэнергии не исполнил. 

По данным истца задолженность составляет 82 040,59 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2018 года по делу №А12-42535/2017, с определением об исправлении опечатки от 06.07.2018 года, ООО «РАМХА» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. 

ООО «РАМХА» неоднократно направлялись письменные уведомления в адрес истца о расторжении договора ресурсоснабжения № 5011927/17 от 01.02.2017 года, которые были оставлены истцом без удовлетворения.

По условиям п. 10.4. договора договор прекращает свое действие одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Действие лицензии № 034000083 от 16.04.2015 года, выданной ООО «РАМХА» на управление эксплуатацией жилого фонда, прекращено с 06.06.2018 года. 

Находясь в процедуре конкурсного производства, ООО «РАМХА» не имеет возможности по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг или выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В целях выполнения мероприятий по безопасной эксплуатации многоквартирных домов возникла необходимость принятия их в оперативное управление другой управляющей компании до момента включения в реестр лицензий. 

В материалы дела представлен договор доверительного управления многоквартирными домами от 29.06.2018 года, заключенный между ООО «РАМХА» (учредитель управления) и ООО «Жил Эксперт» (доверительный управляющий), по условиям которого многоквартирные дома приняты в доверительное управление ООО «Жил Эксперт». 

В соответствии с п. 7.1 и п. 7.2 указанного договора, последний вступил в силу с 01.07.2018 года и заключен сроком на 6 месяцев, с последующим продлением на тот же срок и на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон. 

В соответствии с п. 1.3 договора доверительный управляющий по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязан оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающие в том числе содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, истребование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, учет показаний приборов учета, выставление платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, представлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность. 

Доверительный управляющий обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных ресурсов собственникам помещений и пользующими помещениями лицам (п.2.1.19 договора). 

Договор доверительного управления многоквартирными домами от 29.06.2018 года в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Сторонами не расторгнут. 

Таким образом, ООО «Жил Эксперт» в заявленный период фактически приступило к управлению общим имуществом спорных жилых домов. 

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в судебных актах по делу №А12-37220/2018 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО «Жил Эксперт» о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РАМХА»  задолженности за сентябрь, октябрь 2018 года в размере 82 040,59 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Представителем истца заявлено об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб., уплаченных при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Е.А. Лобенко