Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47440/19-27-443

город Москва

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи Крикуновой В.И.

при ведении протокола помощником судьи Потаповой И.П.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истца: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "МЕДПРОЕКТ" (119071, 

<

...>, ОГРН:1037739305702, ИНН:7704076129, дата присвоения ОГРН: 30.01.2003)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" (123317, 

<

...>, эт. 4, оф. 406, ОГРН:1077762808420, ИНН:7724640840, дата присвоения ОГРН: 22.11.2007)

о взыскании задолженности по контракту от 06.02.2018 г. № ПСД-БП-СА/18 в размере 9 876 304 руб.,16 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов №017/19 от 25.04.2019 года

от ответчика: ФИО2, дов. № 07/12-1 от 07.12.2018 года 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "МЕДПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" (далее – ответчик) о взыскании по контракту от 06.02.2018 г. № ПСД-БП-СА/18 неотработанного аванса в размере 7 913 394 рублей, неустойки в размере 363 356 рублей 67 копеек руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 654 рублей 49 копеек., штрафа в размере 1 318 899 рублей.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, «06» февраля 2018 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Медпроект» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газ Ойл Констракшн» (далее - Генпроектировщик) был заключен Контракт № ПСД-БП-СА/18 (далее - Контракт) на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы) и инженерных изысканий, их согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: Спортивный, трансформируемый в актовый зал, с теплым переходом в основное здание и лаборатории предметной области «технологии» с благоустройством территории по адресу: Большой Предтеченский пер., 15/8 (далее - Объект).

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 26 377 980,00 руб. (Двадцать шесть миллионов триста семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

В соответствии с пп. 2.8.5.1 п. 2.8 Контракта, сумма аванса составляет 30% от цены Контракта в размере 7 913 394,00 руб. (Семь миллионов девятьсот тринадцать тысяч триста девяносто четыре рубля 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 486 от 26.04.2018.

В п. 3.1 Контракта установлены сроки выполнения работ: в течение 150 (ста пятидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта, т.е. работы должны были выполняться Генпроектировщиком в срок с 06 февраля 2018 года по 05 июля 2018 года. 

Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 августа 2018 г. включительно (п. 16.1 Контракта).

Однако на 31 августа 2018 года Генпроектировщиком фактически работы выполнены не были.

Истец в исковом заявлении указал также на то, что и на 17 января 2019 года обязательства Генпроектировщиком фактически не исполнены.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

Согласно п. 16.2 контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта.

Доказательств предъявления к сдаче работ в порядке, предусмотренной договором в материалы дела не представлено. Акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписаны, Ответчиком в одностороннем порядке не оформлены и Истцу не направлены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод ответчика о продлении сторонами срока выполнения работ, как не подтвержденный документально.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с ч. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком не представлено доказательств приостановления работ,

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что со дня истечения срока действия контракта, у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 7 913 394 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. 

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на сумму в размере 7 913 394 руб. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 913 394 руб. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 18.02.2019 в размере 280 654 руб. 49 коп. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. С учетом изложенного суд признает указанное требование законным и обоснованным.

Пунктом 9.6 Контракта предусмотрена неустойка, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

Согласно расчету истца неустойка на 31.08.2018 составила 363 356 руб. 67 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 9.6 контракта, ст. 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 318 899 руб. на основании п. 9.3. контракта.

Пунктом 9.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генпроектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5% (пяти процентов) от цены Контракта.

При обращении с иском о взыскании штрафа за  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, бремя доказывания наличия в действиях подрядчика нарушений возлагается на истца.

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить какие-именно обязательства нарушены ответчиком за исключением нарушения сроков выполнения работ по контракту.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств по контракту в период его действия за исключением нарушения сроков выполнения работ по нему, а также тот факт, что за просрочку исполнения работ контрактом установлена неустойка, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН" (ОГРН:1077762808420, ИНН:7724640840) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "МЕДПРОЕКТ" (ОГРН:1037739305702, ИНН:7704076129) аванс в размере 7 913 394 (семь миллионов девятьсот тринадцать тысяч триста девяносто четыре) рублей, проценты в размере 280 654 (двести восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рублей 49 копеек, пени в размере 363 356 (триста шестьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 970 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                   В.И. Крикунова