АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3572/2020

г. Владивосток

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сучан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.09.2009, адрес: 692853, 

<

...>)

о взыскании 8 943 рубля 26 копеек

при участии в судебном заседании: от ответчика – директор ФИО2, паспорт

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 514 139 руб. 18 коп.,  в том числе 506 903 рублей 28 копеек – задолженности за октябрь-декабрь 2019 года и 7 235 рублей 90 копеек  пени за период с 21.11.2019 по 21.02.2020, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 8 943 рубля 26 копеек - пени, начисленной на сумму долга за период с 21.11.2019 по 31.03.2020, в части взыскания открытой пени истец требования не поддержал.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон определил перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в суде первой инстанции. 

Ответчик заявил о признании исковых требований полностью.

Руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд принял признание иска ответчиком.

Из материалов дела следует, что 30.11.2012 между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиал Дальэнергосбыта (далее Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Сучан» был заключен договор энергоснабжения № Н2239 (далее договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства обеспечивать объекты покупателя необходимым объемом электрической энергии.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения, Гарантирующий поставщик обеспечил объекты ООО «УК «Сучан», электрической энергией. За период октябрь-декабрь 2019 года Гарантирующий поставщик обеспечил объекты ответчика электрической энергией в объеме 166 744,50 кВт на общую сумму в размере 506 903,28 рублей.

В результате несвоевременной и неполной оплаты за потребленный объем электрической энергии за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере.

Согласно пункту 5.2 заключенного договора стоимость поставленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а так же согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. На основании статьи 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета.

Поскольку оплата своевременно истцом не произведена истец произвёл расчет пени за нарушение сроков оплаты на основании абзаца 10 пункта 2 статьи. 37 Федерального закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

На день рассмотрения дела и принятия решения по нему сумма пени составила 8 943 рубля 26 копеек за период с 21.11.2019 по 31.03.2020.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правомерным.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик, наделенный соответствующими полномочиями, признал исковые требования в полном объеме. 

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сучан» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 8 943 рубля 26 копеек, составляющих сумму пени, начисленной на сумму долга за период с 21.11.2019 по 31.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 600 рублей  излишне уплаченную по платежному поручению от 19.02.2020 № 5129.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Р.С. Скрягин