Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«09» октября 2023 года                                                                           Дело № А64-6190/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен          09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-6190/2023

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ТоргМет"

Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Вагонреммаш» в лице филиала Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» 

Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 018 392,85 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.01.2023г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность  

Отводов не заявлено. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТоргМет» (ООО «ТоргМет», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Вагонреммаш» в лице филиала Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» (АО «Вагонреммаш», ответчик) о взыскании пени по договору поставки № 219/61-17 от 24.05.2022г. за период с 08.11.2022г. по 15.05.2023г. в размере 1 018 392,85 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск № 266/61-15 от 02.10.2023,  согласно которому требования по иску не признал по причине несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) заявил ходатайство об уменьшении размера пени.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителей сторон, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны поддержали, изложенные ранее позиции. 

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. 

Из материалов дела следует, что 24.05.2022г. между ООО «ТоргМет» (поставщик) и АО «Вагонреммаш» (покупатель) был заключен договор поставки № 219/61-17 (договор), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить товар на условиях договора. 

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора определяется по сумме всех подписанных сторонами спецификаций. 

В силу п. 2.3 договора оплата товара по договору производится покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки товара покупателю / грузополучателю и получения полного комплекта документов (в том числе счет, счет-фактура, товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12, либо УПД, копии сертификатов качества или технических паспортов, заверенные поставщиком копии отгрузочных документов, другие документы, предусмотренные договором). 

Из п. 2.4 договора следует, что обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 7.1 договора). 

19.05.2023г. ответчику было направлено претензионное письмо № 19/05/2023 с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик образовавшуюся задолженность  в установленные сроки не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам ст. 310 Гражданского кодекса. 

Обязательства сторон установлены договором поставки № 219/61-17 от 24.05.2022г.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 519 Гражданского кодекса).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса. 

Факт нарушение ответчиком обязательства по договору в части своевременного и в полном объёме внесения платежей, а также факт погашения основного долга в размере 10 854 435 руб. 00 коп., не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение условия договора обязательство по оплате поставленного товара исполнено несвоевременно, истцом начислены пени.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель несет ответственность соответствии с действующим законодательством  РФ, и по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. 

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в срок, установленный договором, истцом начислены пени за период с 08.11.2022г. по 15.05.2023г. в размере 1 018 392,85 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верный.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания пени в размере 1 018 392,85 руб. заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 72 постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Размер неустойки 0,1 % от суммы задолженности является общепринятым размером в предпринимательской деятельности.

Кроме этого, суд отмечает, что согласно п. 2.3 договора срок для оплаты установлен в течение 60 календарных дней с даты поставки товара и не превышает  10% от суммы задолженности.

На основании изложенного, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Акционерного общества «Вагонреммаш» в лице филиала Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» (Тамбовская обл., г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТоргМет" (Тамбовская обл., г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору поставки № 219/61-17 от 24.05.2022г. за период с 08.11.2022г. по 15.05.2023г. в размере 1 018 392,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 184 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                           Тишин А.А.