АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

11 декабря 2023 года

 

Дело № А33-6588/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 11.12.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- департамент градостроительства администрации города Красноярска,

- департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.02.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение № 41, по адресу: 

<

...>, общей площадью 42,7 кв.м.

Определением от 15.03.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамент градостроительства администрации города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»

В предварительном судебном заседании 16.05.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 21.08.2023 суд удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении экспертизы, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертТехСтрой» - ФИО4.

Определением от 28.08.2023 производство по делу № А33-6588/2023 приостановлено до 01.11.2023 – даты проведения судебной строительно-технической экспертизы.

От эксперта 26.10.2023 поступило экспертное заключение.

Определением от 01.11.2023 производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора купли-продажи квартиры от 08.08.2021 ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры площадью 45,7 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:181184, по адресу: Россия, 

<

...> (выписка из ЕГРН от 29.03.2021).

Филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю в ответ на определение суда об истребовании доказательств представлены копии документов, помещенных в реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:181184.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2021 спорное жилое помещение – квартира находится на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером 24:50:0300226:67, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300226:61 площадью 5 166 кв.м. по адресу: 

<

...> кадастровый паспорт земельного участка от 20.10.2016 №24/16-819795).

Красноярским центром Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» в ответ на определение суда об истребовании доказательств представлены технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>; поэтажные планы первого этажа, составленные на разные даты обследований, экспликации к поэтажным планам, а также технический паспорт на помещение по адресу: 

<

...> (после реконструкции квартиры № 41), составленный по состоянию на 03.07.2014.

Распоряжением администрации города Красноярска от 22.03.2002 № 329-арх ФИО1 разрешен перевод квартиры № 41 по ул. А. ФИО5, 91 в нежилое с целью устройства парикмахерской.

Распоряжением администрации города Красноярска от 01.09.2004 № 22/85-арх внесены изменения в распоряжение администрации города Красноярска от 22.03.2002 № 329-арх «О переводе жилого помещения № 41 по ул. А. ФИО5, 91 в нежилое», заменив в пункте 1 слова «с целью устройства парикмахерской» словами «с целью устройства кофейни».

Распоряжением администрации города Красноярска от 03.07.2008 № 523-арх внесены изменения в распоряжение администрации города Красноярска от 22.03.2002 № 329-арх «О переводе жилого помещения № 41 по ул. А. ФИО5, 91 в нежилое», исключив из пункта   1 слова «с целью устройства парикмахерской».

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.07.2003 № 1833-арх ФИО1 разрешена реконструкция нежилого помещения № 41 по ул. Ады ФИО5, 91, в Центральном районе по согласованной и утверждённой проектно-сетной документации в парикмахерскую с устройством дополнительного входа.

Распоряжением администрации города Красноярска от 22.09.2005 № 2090-арх ФИО1 разрешена реконструкция нежилого помещения № 41 по ул. Ады ФИО5, 91, в Центральном районе по согласованной и утверждённой проектно-сметной документации в кофейню с устройством дополнительного входа.

ООО «Красноярскинженерпроект» в целях реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, разработана в 2002 году рабочая документация шифр 91-002.

Согласно заключению Управления Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю от 09.03.2005 № Э-137-3 рабочий проект «Реконструкция нежилого помещения под кофейню по ул. ФИО5, 91» рекомендован к утверждению со следующими технико-экономическими показателями: вместимость – 20 мест, общая площадь нежилых помещений до реконструкции – 45,7 кв.м,  общая площадь нежилых помещений после реконструкции – 45,7 кв.м, сметная стоимость реконструкции в ценах 3 квартала 2004 года – 274,0 кв.м.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска выдано заключение по рабочему проекту от 21.05.2005 № 9622 по реконструкции нежилого помещения с целью размещения кофейни с устройством отдельного входа по адресу: ул. ФИО5, 91 (бывш. кв. 41), Центральный район, проектная организация ООО «Архитектурно-дизайнерское бюро  «Атриум», согласно которому рабочий проект «Реконструкция нежилого помещения (бывш. кв. 41) с целью размещения кофейни с устройством отдельного входа по адресу: ул. ФИО5, 91 в Центральном районе согласован и рекомендован утверждению.

Администрацией города Красноярска 08.06.2006 выдано ФИО1 разрешение № 145 на реконструкцию нежилого помещения № 41 в жилом доме в кофейню с устройством дополнительного входа, рабочий проект шифр 141-01, проектная организация – архитектурно-дизайнерское бюро «Атриум», расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады ФИО5, 91, со сроком действия до 01.07.2007.

В качестве доказательств осуществления работ по реконструкции спорного помещения за счет собственных средств истом в материалы дела представлены копии следующих документов:

- договора подряда от 01.07.2005 № 2/07, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «СМП-2004» (подрядчик), предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции нежилого помещения № 41 по ул. А. ФИО5, 91, под кофейню;

- актов на скрытые работы от 18.06.2006: на устройство крыльца, на устройство козырьков над входом, на устройство перегородок, на устройство гидроизоляции полов, на устройство фундамента под крыльцо.

ФИО1 20.11.2007 известила Службу строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края (вх.№1385 от 20.11.2007) об окончании реконструкции нежилого помещения № 41 общей площадью 45,7 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению Службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края представленная застройщиком разрешительная, исполнительная, приемосдаточная документация свидетельствуют о том, что реконструкция нежилого помещения № 41 в жилом доме в кофейню с устройством дополнительного входа по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады ФИО5, д. 91, выполнена в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документацией.

Приказом Службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 30.11.2007 № 304-ДПО в связи с получением от ФИО1 извещения о завершении реконструкции спорного помещения предписано провести итоговую проверку в отношении заказчика ФИО1 в период  с 03.12.2007 по 03.02.2008.

Согласно техническому плану помещения, подготовленному по состоянию на 06.02.2023 в связи с реконструкцией нежилого помещения, нежилое помещение имеет площадь 42,7 кв.м., площадь помещения уменьшилась на 3,0 кв.м. в результатае выполненных в помещении работ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 91, проведенного в форме заочного голосования от 01.10.2022 № 1, собственниками помещений 100% количеством голосов приняты, в том числе следующие решения:

- предоставить право ФИО1, собственнику квартиры № 41 по ул. Алы ФИО5, д. 91, при переводе жилого помещения № 2 в нежилое помещение, произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода (крыльца) из квартиры №41 для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин промышленных товаров (вопрос № 2 повестки);

- предоставить право ФИО1, собственнику квартиры № 41 по ул. Алы ФИО5, д. 91, использовать на возмездной основе часть земельного общего имущества многоквартирного дома, для устройства входной группы (крыльца) (вопрос № 3 повестки);

- предоставить право ФИО1, собственнику квартиры № 41 по ул. Алы ФИО5, д. 91, использовать на возмездной основе часть фасада общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламных конструкций (вопрос № 4 повестки);

- поручить управляющей компании в интересах собственников многоквартирного дома 91 по ул. Ады ФИО5 заключить договор аренды части земельного участка, на котором располагается крыльцо, части фасада здания для размещения рекламных конструкций (вопрос №5 повестки).

К протоколу приложены реестр собственников помещений, уведомление о проведении общего собрания, решения собственников помещений.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования от 01.10.2022 № 1, собственниками помещений 68,30% количеством голосов принято, в том числе следующее решение предоставлено право ФИО1, собственнику квартиры №41 по ул. Ады ФИО5, д. 91, использовать на возмездной основе часть земельного участка общего имущества многоквартирного дома с кадастровым номером 24:50:0300226:61 для устройства входной группы (крыльца).

К протоколу приложены реестр собственников помещений, уведомление о проведении общего собрания, решения собственников помещений.

Между ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2021 № Кр-ЖСК-МЛ-21/3, имеющий силу акта приема-передачи, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300226:61 площадью 6,10 кв.м. для использования в целях размещения входной группы (крыльца) к нежилому помещению № 41, расположенному по адресу: 

<

...>, сроком с 12.03.2021 по 11.02.2022.

Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие разрешительных документов на ввод реконструируемой квартиры в эксплуатацию, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение № 41, по адресу: 

<

...>, общей площадью 42,7 кв.м.

В подтверждение соответствия реконструированного помещения установленным требованиям и отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела представлены копии следующих документов:

- технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 09.10.2013 № 1-247/1, выполненного по результатам обследования  технического состояния строительных конструкций жилого дома № 914 по ул. ФИО5 в г. Красноярске после проведенной реконструкции нежилого помещения № 41, согласно которому 1) строительные конструкции объекта обследования находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация конструкций при фактической нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; 2) прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям; несущая способность строительных конструкций объекта обследования сомнений не вызывает; фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам; 3) все работы по реконструкции нежилого помещения № 41, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнены с хорошим качеством, в  соответствии с рабочим проектом; 4) объект обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены; 5) техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы   соответствуют действующей нормативной документации о строительстве (СП, СНиП и др.), и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта обследования нежилого помещения № 41, расположенного по адресу: 

<

...>;

- заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 15.09.2022 № 14833, согласно которому на основании проведенной экспертизы установлено, что офис-магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные хоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», санитарных правил и норм «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СанПиН 2.1.3684-21»; санитарных правил и норм «гигиенические нормативы  и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания. СанПиН 1.2.3685-21», санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий,  сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. СП2.1.3678-20».

- отчет об определении соответствия требованиям пожарной безопасности несущих и ограждающих конструкций объекта от 18.04.2023 № 031/04-2023, подготовленный ООО «Лидер Групп», согласно которому эксплуатация нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 42,7 кв.м., по своему назначению возможна без ограничений, при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности . Строительные несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и основания заявленного иска, а также круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопросов, возникших относительно перечня, видов, объема и характера выполненных строительных работ в помещении на первом этаже многоквартирного жилого дома, а также их соответствие строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, определение возможности дальнейшей безопасной эксплуатации по своему назначению.

Рассмотрев материалы дела, учитывая наличие сложностей в установлении обстоятельств, а также специфику объекта исследования, суд пришел к выводу, что проведение именно строительно-технической экспертизы позволит исследовать спорный объект и ответить на требующие разрешения вопросы, в связи с чем, определением от 21.08.2023 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении экспертизы, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертТехСтрой» - ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить перечень, виды, объем и характер выполненных строительных работ в помещении №41 по адресу: 

<

...>.

При ответе на указанный вопрос эксперту в качестве исходных данных необходимо использовать документы первичной технической инвентаризации и технического учета в отношении жилого дома и жилого помещения.

2) Затронуты (какие и каким образом) или не затронуты при выполнении строительных работ в помещении №41 по адресу: 

<

...>, несущие и/или ненесущие (в том числе ограждающие) конструкции жилого дома?

3) Соответствуют или нет строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан нежилое помещение №41 по адресу: 

<

...>?

В материалы дела 27.10.2023 представлено экспертное заключение от 25.10.2023 № 16-264-23 по результатам проведённой судебной строительно-технической экспертизы по делу № А33-6588/2023 на объекте: помещения № 41 по адресу: 

<

...>, согласно которому экспертом ФИО4 сделаны следующие выводы:

1) Выполненные строительные работы в помещении №41 по адресу: 

<

...>, являются реконструкцией. Основные виды выполненных работ по реконструкции помещения: - демонтаж старых и устройство новых перегородок; - заделка входного дверного проема; - устройство нового дверного проема на месте оконного проема в наружной стене; - устройство крыльца входа. Подробный перечень и объем выполненных строительных работ указан в тексте настоящего Заключения (стр. 14-15).

2) При выполнении строительных работ в помещении №41 по адресу: 

<

...>, затронуты несущие и ненесущие конструкции жилого дома, а именно: - выполнена частичная разборка кирпичной кладки подоконной ненесущей части ограждающей конструкции (несущей кирпичной стены), без увеличения ширины проема; - выполнен демонтаж (разборка) внутренних ненесущих деревянных и гипсолитовых перегородок.

3) Техническое состояние строительных конструкций в пределах обследуемого помещения №41 по адресу: 

<

...>, оценивается как исправное и соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ, а также требованиям строительных норм (СП). Качество выполненных строительных работ обеспечивает безопасную эксплуатацию помещения по своему назначению и не создает угрозы жизни граждан.

Администрация города Красноярска, возражая относительно исковых требований, в отзыве указала на следующее:

- из представленных истцом в материалы дела документов невозможно установить причины, по которым истцом не был получен акт ввода объекта в эксплуатацию в период действия выданного разрешения на строительство;

- обустройство входа в помещение сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, ведет к изменению порядка пользования, земельным участком, на котором расположен жилой дом, что требует получения согласия всех  собственников помещений в данном доме;

- согласно публичной кадастровой карте на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300226:61 расположены два многоквартирных дома: по ул. А. ФИО5, 91 и ул. Диктатуры Пролетариата, 35, в связи с чем, для использования данного земельного участка необходимо согласие всех собственников двух жилых домов;

- из протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул. Диктатуры Пролетариата, 35, следует, что в голосовании приняли участие 68,3% от общего количества голосов, таким образом, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома истцом не получено;

- представленные истцом заключение о техническом состоянии и о соответствии требованиям пожарной безопасности спорного объекта подготовлены в 2019 году и не могут подтверждать соответствие объекта установленным требованиям на дату подачи иска в 2023 году.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска, возражая относительно исковых требований, в отзыве указал на следующее:

- истец не доказал создание государственными органами или органами местного самоуправления препятствий в получении разрешительной документации на строительство спорного объекта недвижимости;

- требования истца сводятся к легализации самовольной постройки в судебном порядке в обход административного порядка, предусмотренного действующим законодательством и предусматривающего необходимость получения  разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 10 Гражданского кодекса российской Федерации).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило отзыв на иск с указанием информации ЕГРН в отношении спорного помещения, а также со ссылкой на положения законодательства, регулирующие самовольное строительство (реконструкцию).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В силу 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 7 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, к вопросам местного значения относятся утверждение Генерального плана города, Правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе Генерального плана города документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах города, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, осуществление муниципального земельного контроля в границах города, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края (часть 1 статьи 44 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62).

С учетом изложенного, администрация города Красноярска является надлежащим ответчиком по иску.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Как указано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры площадью 45,7 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:181184, расположенной по адресу: Россия, 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2021.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании права собственности на нежилое помещение № 41 общей площадью 42,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации гарантии права собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 20.11.2014 № 2590-О, от 28.01.2016 № 141-О и др.).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, т.е. возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 658-О, от 28.06.2018 № 1515-О, от 28.01.2021 № 75-О и др.).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

При этом согласно исковому заявлению и представленным документам истцом  осуществлен перевод жилого помещения (квартиры) в нежилое помещение с одновременной реконструкцией.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, действующее законодательство различает понятия реконструкции, перепланировки и переустройства помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и основания заявленного иска, а также круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопросов, возникших относительно перечня, видов, объема и характера выполненных строительных работ в помещении на первом этаже многоквартирного жилого дома, а также их соответствие строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, определение возможности дальнейшей безопасной эксплуатации по своему назначению.

Рассмотрев материалы дела, учитывая наличие сложностей в установлении обстоятельств, а также специфику объекта исследования, суд пришел к выводу, что проведение именно строительно-технической экспертизы позволит исследовать спорный объект и ответить на требующие разрешения вопросы, в связи с чем, определением от 21.08.2023 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении экспертизы, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертТехСтрой» - ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить перечень, виды, объем и характер выполненных строительных работ в помещении №41 по адресу: 

<

...>.

При ответе на указанный вопрос эксперту в качестве исходных данных необходимо использовать документы первичной технической инвентаризации и технического учета в отношении жилого дома и жилого помещения.

2) Затронуты (какие и каким образом) или не затронуты при выполнении строительных работ в помещении №41 по адресу: 

<

...>, несущие и/или ненесущие (в том числе ограждающие) конструкции жилого дома?

3) Соответствуют или нет строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан нежилое помещение №41 по адресу: 

<

...>?

В материалы дела 27.10.2023 представлено экспертное заключение от 25.10.2023 № 16-264-23 по результатам проведённой судебной строительно-технической экспертизы по делу № А33-6588/2023 на объекте: помещения № 41 по адресу: 

<

...>, согласно которому экспертом ФИО4 сделаны следующие выводы:

1) Выполненные строительные работы в помещении №41 по адресу: 

<

...>, являются реконструкцией. Основные виды выполненных работ по реконструкции помещения: - демонтаж старых и устройство новых перегородок; - заделка входного дверного проема; - устройство нового дверного проема на месте оконного проема в наружной стене; - устройство крыльца входа. Подробный перечень и объем выполненных строительных работ указан в тексте настоящего Заключения (стр. 14-15).

2) При выполнении строительных работ в помещении №41 по адресу: 

<

...>, затронуты несущие и ненесущие конструкции жилого дома, а именно: - выполнена частичная разборка кирпичной кладки подоконной ненесущей части ограждающей конструкции (несущей кирпичной стены), без увеличения ширины проема; - выполнен демонтаж (разборка) внутренних ненесущих деревянных и гипсолитовых перегородок.

3) Техническое состояние строительных конструкций в пределах обследуемого помещения №41 по адресу: 

<

...>, оценивается как исправное и соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ, а также требованиям строительных норм (СП). Качество выполненных строительных работ обеспечивает безопасную эксплуатацию помещения по своему назначению и не создает угрозы жизни граждан.

Заключение эксперта ФИО4 от 25.10.2023 № 16-264-23 по результатам проведённой судебной строительно-технической экспертизы по делу № А33-6588/2023 не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересованы в исходе настоящего дела, отсутствуют. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатур экспертов не высказано. Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также обоснование необходимости проведения повторной экспертизы (с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 91, проведенного в форме заочного голосования от 01.10.2022 № 1, собственниками помещений 100% количеством голосов приняты, в том числе следующие решения:

- предоставить право ФИО1, собственнику квартиры № 41 по ул. Алы ФИО5, д. 91, при переводе жилого помещения № 2 в нежилое помещение, произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода (крыльца) из квартиры №41 для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин промышленных товаров (вопрос № 2 повестки);

- предоставить право ФИО1, собственнику квартиры № 41 по ул. Алы ФИО5, д. 91, использовать на возмездной основе часть земельного общего имущества многоквартирного дома, для устройства входной группы (крыльца) (вопрос № 3 повестки);

- предоставить право ФИО1, собственнику квартиры № 41 по ул. Алы ФИО5, д. 91, использовать на возмездной основе часть фасада общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламных конструкций (вопрос № 4 повестки);

- поручить управляющей компании в интересах собственников многоквартирного дома 91 по ул. Ады ФИО5 заключить договор аренды части земельного участка, на котором располагается крыльцо, части фасада здания для размещения рекламных конструкций (вопрос №5 повестки).

К протоколу приложены реестр собственников помещений, уведомление о проведении общего собрания, решения собственников помещений.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, истцом доказано получение согласия всех собственников других помещений в этом доме (в доме, где расположено спорное помещение) на его реконструкцию.

Кроме того, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования от 01.10.2022 № 1, собственниками помещений 68,30% количеством голосов принято, в том числе следующее решение предоставлено право ФИО1, собственнику квартиры №41 по ул. Ады ФИО5, д. 91, использовать на возмездной основе часть земельного участка общего имущества многоквартирного дома с кадастровым номером 24:50:0300226:61 для устройства входной группы (крыльца).

К протоколу приложены реестр собственников помещений, уведомление о проведении общего собрания, решения собственников помещений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 22 - 31), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по иску о признании права собственности входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение истцом градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истцов очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Сторонами по делу не оспаривается, что реконструкция в отношении спорного помещения требовала необходимость получения разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения, учитывая то, что в целях реконструкции, перепланировки и переустройства спорного жилого помещения в нежилое ООО «Красноярскинженерпроект» по заказу истца разработана в 2002 году рабочая документация шифр 91-002 реконструкции помещения, которая рекомендована к утверждению согласно заключению Управления Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю от 09.03.2005 № Э-137-3 и согласована и рекомендована Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска, истцом получены разрешения органа местного самоуправления на перевод квартиры в нежилое с реконструкцией (распоряжения администрации города Красноярска от 22.03.2002 № 329-арх, от 07.07.2003 № 1833-арх, от 01.09.2004 № 22/85-арх, от 22.09.2005 № 2090-арх, от 03.07.2008 № 523-арх), администрацией города Красноярска 08.06.2006 выдано ФИО1 разрешение № 145 на реконструкцию нежилого помещения.

Таким образом, разрешение на реконструкцию спорного помещения получено истцом, однако ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не осуществлен.

ФИО1 20.11.2007 известила Службу строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края (вх.№1385 от 20.11.2007) об окончании реконструкции нежилого помещения № 41 общей площадью 45,7 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению Службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края представленная застройщиком разрешительная, исполнительная, приемосдаточная документация свидетельствуют о том, что реконструкция нежилого помещения № 41 в жилом доме в кофейню с устройством дополнительного входа по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ады ФИО5, д. 91, выполнена в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документацией.

Приказом Службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 30.11.2007 № 304-ДПО в связи с получением от ФИО1 извещения о завершении реконструкции спорного помещения предписано провести итоговую проверку в отношении заказчика ФИО1 в период  с 03.12.2007 по 03.02.2008.

Учитывая изложенное, доводы департамента города Красноярска о том, что требования истца сводятся к легализации самовольной постройки в судебном порядке в обход административного порядка, предусмотренного действующим законодательством и предусматривающего необходимость получения  разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 10 Гражданского кодекса российской Федерации), отклоняются судом как необоснованные.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соответствия реконструированного помещения установленным требованиям и отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела представлены копии следующих документов:

- технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 09.10.2013 № 1-247/1, выполненного по результатам обследования  технического состояния строительных конструкций жилого дома № 914 по ул. ФИО5 в г. Красноярске после проведенной реконструкции нежилого помещения № 41, согласно которому 1) строительные конструкции объекта обследования находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация конструкций при фактической нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; 2) прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям; несущая способность строительных конструкций объекта обследования сомнений не вызывает; фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам; 3) все работы по реконструкции нежилого помещения № 41, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнены с хорошим качеством, в  соответствии с рабочим проектом; 4) объект обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены; 5) техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы   соответствуют действующей нормативной документации о строительстве (СП, СНиП и др.), и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта обследования нежилого помещения № 41, расположенного по адресу: 

<

...>;

- заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 15.09.2022 № 14833, согласно которому на основании проведенной экспертизы установлено, что офис-магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные хоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», санитарных правил и норм «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СанПиН 2.1.3684-21»; санитарных правил и норм «гигиенические нормативы  и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания. СанПиН 1.2.3685-21», санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий,  сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. СП2.1.3678-20».

- отчет об определении соответствия требованиям пожарной безопасности несущих и ограждающих конструкций объекта от 18.04.2023 № 031/04-2023, подготовленный ООО «Лидер Групп», согласно которому эксплуатация нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 42,7 кв.м., по своему назначению возможна без ограничений, при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности . Строительные несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, представленные заключения не противоречат действующему законодательству, составлены с использованием существующих методов и подходов, являются обоснованными, последовательными и логичными, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты ответчиком какими-либо доказательствами.

Кроме того, эксперт ФИО4 в заключении от 25.10.2023 № 16-264-23 по результатам судебной строительно-технической экспертизы при ответе на вопрос 3 «Соответствуют или нет строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан нежилое помещение №41 по адресу: 

<

...>?» указал, что техническое состояние строительных конструкций в пределах обследуемого помещения №41 по адресу: 

<

...>, оценивается как исправное и соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ, а также требованиям строительных норм (СП). Качество выполненных строительных работ обеспечивает безопасную эксплуатацию помещения по своему назначению и не создает угрозы жизни граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При этом в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). 

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что выполненные работы по реконструкции помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1  на нежилое помещение № 41, общей площадью 42,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:181184.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по чеку от 01.2.2023 на сумму 6 000 руб. Истец перечислил на депозит суда в счет оплаты экспертизы  70 000 руб., что подтверждается чеком от 04.08.2022.

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

С учетом того, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое помещение № 41, общей площадью 42,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:181184.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева