Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117747/2018

04 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Томпаковой Г.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Ремонтно-строительное управление 23" (адрес:  Россия 191014, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес:  Россия 196247, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии 

- от истца: ФИО1, по доверенности №РСУ-Д16/18 от 11.04.2018

- от ответчика: ФИО2, по доверенности №74-19 от 15.01.2019 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Ремонтно-строительное управление 23» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 016 419 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 065 728 руб. 39 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

Ответчиком также заявлено ходатайство о принятии к производству встреченного искового заявления. Суд ходатайство отклонил.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №ОД-СПб-17552-11/31276-Э-11 от 06.04.2012 (далее – Договор).

На основании п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения Договора.

По условиям п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствие с распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 26.12.2011 г. № 547р и составляет 3 360 699/00 руб., включая НДС 18%.

Исходя из п. 11 Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

10 % платы за технологическое присоединение, что составляет 336 069,90 руб., в том числе НДС 18% вносятся в течение 15 дней с даты заключения Договора;

30 % платы за технологическое присоединение, что составляет 1 008 209,70 руб., в том числе НДС 18% вносятся в течение 60 дней со дня заключения Договора;

20 % платы за технологическое присоединение, что составляет 672 139,80 руб., в том числе НДС 18% вносятся в течение 180 дней со дня заключения Договора;

30 % платы за технологическое присоединение, что составляет 1 008 209,70 руб., в том числе НДС 18 % вносятся в течение 15 дней со дня подписания Сторонами акта о выполнении Заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности Сторон.

10% платы за технологическое присоединение, что составляет 336 069,90 руб., в том числе НДС 18% вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Во исполнение Договора, Заявитель:

26.04.2012 г. оплатил 10 % платы за технологическое присоединение, что подтверждается платежным поручением № 109 на сумму 336 069,90 руб.;

30.05.2012 г. оплатил 30 % платы за технологическое присоединение, что подтверждается платежным поручением № 136 на сумму 1 008 209,70 руб.;

28.09.2012 г. оплатил 20 % платы за технологическое присоединение, что подтверждается платежным поручением № 208 на сумму 672 139,80 руб.;

В соответствие с п. 15 Договора, последний может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Срок действия Технических условий для присоединения к электрическим сетям (далее - Технические условия) истек 06.04.2014 г. (п. 4.2 Приложения к Договору), проектирование и строительство объекта невозможно в связи с законодательным запретом возведения гостиницы на земельном участке, дальнейшее действие Договора нецелесообразно.

ЗАО «РСУ-23» обратилось к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» с предложением о расторжении Договора от 06.04.2012 г. № ОД-СПБ-17552-11/31276/Э-11 (Исх. № 007/18 от 19.03.2018 г.), однако проект соглашения о расторжении Договора ответчиком не был направлен в адрес истца.

Взыскиваемая сумма неосновательного обогащения составляет оплаченный истцом аванс.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на возмещение затрат на подготовку и выдачу технических условий, между тем, кроме самого расчета, указанного в отзыве на исковое заявление, ответчик не предоставил доказательства несения таких расходов.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 28.01.2019 составляет 1 123 867 руб. 23 коп.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 307-АД14-1846).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). В то же время, размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре, не должен приводить к несправедливому удовлетворению требований одной стороны за счет другой и к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права - справедливости и разумности, согласно которым неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 69 732 руб. 21 коп. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление 23» неосновательное обогащение в размере 2 016 419 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 732 руб. 21 коп., а также 38 411 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. 

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 290 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Томпакова Г.Н.