ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66/21-83-1

30 марта 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИНТЕРСТАР ПРОЕКТ" (ИНН 6230082961) к ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" (ИНН 7734729664) о взыскании денежных средств в размере 8.035.546 руб. 06 коп.

третье лицо: ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ"(ИНН: 

<

***>).

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности от 18.11.2020

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2021

от третьего лица – не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРСТАР ПРОЕКТ" просит взыскать с ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" сумму основного долга по договору подряда № С10-08-2016/ЦКАД/09 от 10,08.2016г. в размере 8 035 546,06 рублей.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2016 г. между ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" (Подрядчик) и ООО "СК Строй-Монолит" (Заказчик) был заключен договор № С10-08-2016/ЦКАД/09 на основании договора долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) №1, первый строительный участок (первая очередь строительства).

В соответствии с условием п. 1.1. договора подряда № С10-08-2016/ЦКАД/09 ООО "СК Строй-Монолит" поручил ООО "ИНТЕРСТАР СТРОИ" выполнить работу по выносу сетей связи в объеме, указанном в технической документации, на объекте Заказчика (участки: ПК 2798 - ПК 2918, ПК2473+30, ПК2501+18, ПК2777+05), при этом Заказчик обязался создать Подрядчику условия для выполнения работ, организовать приемку их результата и оплатить Подрядчику обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2.1. Договора и сметы на выполнение комплекса работ по выносу сетей связи (приложение №1 к договору) согласованной сторонами договора приблизительной стоимости выполнения работ на объекте "Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) №1, первый строительный участок (первая очередь строительства) по переустройству линий связи, переустройству линий связи участка ПК2798 -ПК 2918 и переустройству линий связи участки ПК2473+30, ПК2501+18, ПК2777+05" составила сумму в размере 120 170 884,26 (Сто двадцать миллионов сто семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны в п.3.2. Договора установили - ООО "СК Строй-Монолит" оплачивает фактически выполненные Подрядчиком работы по счетам Подрядчика, выставляемым на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В абзаце 3 п. 3.2, договора ООО "СК Строй-Монолит" взяло на себя обязательство производить оплату по счету на оплату выполненных работ в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истцом указано на то, что ООО   "ИНТЕРСТАР  СТРОЙ"  были  полностью  выполнены работы на объекте вентральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) №1,  первый строительный участок (первая очередь строительства) по переустройству линий связи, переустройству линий связи участка ПК2798 -ПК 2918 и переустройству линий связи участки ПК2473+30, ПК2501+18, ПК2777+05. 

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами. 

Факт выполнения ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" работ на объекте ООО "СК Строй-Монолит" подтверждается двухсторонне утвержденными Сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору № С10-08-2016/ЦКАД/09: 

1) акт № 1 (ф. КС-2) за отчетный период с 01.03.2018 по 31.03.2018 подписан сторонами 31.03.2018г. Стоимость работ по договору согласно подписанного 31.03.2018г. акта № 1 составила (гумму в размере 2 182 738,56 рублей.

Истцом указано на то, что указанная стоимость выполненных ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" работ на объекте подтверждается также справкой (ф. КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2018г. подписанной ООО "СК Строй-Монолит". 

2) акт № 2 (ф. КС-2) за отчетный период с 01.04.2018 по 14.05.2018 подписан сторонами 14.05.2018г. Стоимость работ по договору согласно подписанного 14.05.2018г. акта № 2 составила сумму в размере 25 796 642,29 рублей.

Истцом указано на то, что указанная стоимость выполненных ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" работ на объекте подтверждается также справкой (ф. КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат №2 от  14.05.2018г. подписанной ООО "СК Строй-Монолит".

3) акт № 3 (ф. КС-2) за отчетный период с 15.05.2018 по 04.09.2018 подписан сторонами 04.09.2018г. Стоимость работ по договору согласно подписанного 04.09.2018г. акта № 3 составила сумму в размере 9 433 215,00 рублей.

Истцом указано на то, что указанная стоимость выполненных ООО "ИНТЕРСТАР СТРОИ" работ на объекте подтверждается также справкой (ф. КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 04.09.2018г. подписанной ООО "СК Строй-Монолит".

4) акт № 4 (ф. КС-2) за отчетный период с 05.09.2018 по 12.10.2018 подписан сторонами 12.10.2018г. Стоимость работ по договору согласно подписанного 12.10.2018г. акта № 4 составила сумму в размере 9 014 621,20 рублей.

Истцом указано на то, что указанная стоимость выполненных ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" работ на объекте подтверждается также справкой.(ф. КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 12.10.2018г. подписанной ООО "СК Строй-Монолит".

5) акт № 5 (ф. КС-2) за отчетный период с 13.10.2018 по 26.03.2019 26.03.2019г. Стоимость работ по договору согласно подписанного 26.03,2019г. акта № 5 составила сумму в размере 3 350 610,13 рублей.

Истцом указано на то, что указанная стоимость выполненных ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" работ на объекте подтверждается также справкой (ф. КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 26.03.2019г. подписанной ООО "СК Строй-Монолит".

6) акт № 6 (ф. КС-2) за отчетный период с 27.03.2019 по 04.10.2019 подписан сторонами 04.10.2019г. Стоимость работ по договору согласно подписанного 04.10.2019г. акта № 6 составила сумму в размере 3 989 057,33 рублей.

Истцом указано на то, что указанная стоимость выполненных ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" работ на объекте подтверждается также справкой (ф. КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 04.10.2019г. подписанной ООО "СК Строй-Монолит".

Общая стоимость выполненных ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" работ за перечисленный период составила сумму в размере 53 766 884,51 руб.

Истцом указано на то, что 30.12.2019г. Ответчик для выполнения работ по договору подряда № С10-08-2016/ЦКАД/09 произвел поставку ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" строительных материалов (кабель 2х2э5(м) и кабель 4х4(м)) на общую сумму 219 029,96 руб., которые были оплачены ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" 31.03.2020г. платежным поручением № 41 на сумму 219 029,96 руб.

Истцом указано на то, что с учетом данного обстоятельства, общая сумма составила 53 985 914,47 рублей.

Истцом указано на то, что ООО "СК Строй-Монолит" оплату выполненных ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" работ по договору в согласованные сторонами в договоре сроки, с учетом произведенных Ответчиком авансовых платежей, произвело частично в сумме 45 950 368,41 руб.  платежными поручениями №№ 7637 от 21.09.2016г. в сумме 10 539 616,33 руб. (аванс по счету 121 от 25.08.16); 10764 от 01.12.2016г. в сумме 443 699,12 руб. (аванс по счету 159 от 08.11.16),  7338 от 16.06.2017г. в сумме 2 739 093,72 руб. (аванс по счету 53 от 29.05.17), 7339 от 16.06.2017г. в сумме 3 258 426,04 руб. (аванс по счету 49 от 26.05.17), 7642 от 23.06.2017г. в сумме 3 258 426,04 руб. (аванс по счету 51 от 29.05.17), 7643 от 23.06.2017г. в сумме 3 258 426,04 руб. (аванс по счету 52 от 29.05.17), 5435 от 13.09.2018г. в сумме 3 000 000,00 руб. (оплата по счету 55 от 14.05.18),  6365 от 13.11.2018г. в сумме 5 000 000,00 руб. (оплата по счету 55 от 14.05.18),  1150 от 19.06,2019г. в сумме 1 816 920,38 руб. (оплата по КС-2,3-2 от 14.05.18), 1385 от 24.06.2019г. в сумме 3 183 079,62 руб. (оплата по КС-2,3-3 от 04.09.18).

Истцом указано на то, что задолженность Ответчика по оплате выполненных Истцом работ составляет сумму в размере 8 035 546,06  руб.

Истцом указано на то, что задолженность в размере 8 035 546,06  руб. Ответчиком подтверждается подписанным Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 19.05.2020г. 

21 сентября 2020 года ООО "ИНТЕРСТАР СТРОЙ" - Кредитор, на основании Договора уступки права требования (цессии) уступило ООО "ИНТЕРСТАР ПРОЕКТ" - Новому Кредитору, право требования с ООО "СК Строй-Монолит"- Должника, суммы долга в размере 8 035 546,06 рублей, принадлежащего Кредитору за выполненные подрядные работы по договору № С10-08-2016/ЦКАД/09 от 10.08.2016г. по актам по форме КС-2, КС-3 № 4 от 12.10.2018 г. на сумму 9 014 621,20 руб., № 5 от 26.03.2019 г. на сумму 3 350 610,13 руб. и  № 6 от 04.10.2019 г. на сумму 3 989 057,33 руб.

ООО "ИНТЕРСТАР ПРОЕКТ" направило в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся 21 сентября 2020 года уступки права требования по договору подряда № С10-08-2016/ЦКАД/09 от  10.08.2016. Одновременно с уведомлением ООО "ИНТЕРСТАР ПРОЕКТ" потребовало погасить задолженность по Договору подряда № С10-8-2016/ЦКАД/09 от 10.08.2016г. в размере 8 035 546,06 рублей, Ответчик оставил требование без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-11764/2020 от 19.03.2020 по делу №А40-283093/19 в рамках указанного дела рассмотрены требования ИП ФИО4 к ООО «СКК Строй-монолит» о взыскании задолженности в размере 8 563 890,14 руб., требования удовлетворены в части в размере 4 958 041,66 руб. на основании заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» договора уступки права требования (цессии) № 01 от 21.06.2019, согласно условиям которого цедент - ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» уступил цессионарию – ИП ФИО5 право требования задолженности за выполненные работы по договору подряда №С10-08-2016/ЦКАД/09 от 10.08.2016 по актам КС-2, КС-3 № 4 от 12.10.2018 на сумму 9 014 621,20 руб. за отчетный период с 05.09.2018 по 12.10.2018.

При этом, судом апелляционной инстанции в рамках дела №А40-283093/19   установлено, что право требования о взыскании долга по акту КС-2 № 4 от 12.10.2018, справке КС-3 № 4 от 12.10.2018 перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО4, однако,  согласно п. 1.1 договора цессии № 01 от 21.06.2019 ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» уступило ФИО5 право требования задолженности за выполненные работы по договору подряда согласно формам КС-2, КС-3 № 4 от 12.10.2018 на сумму 9 014 621,20 руб. за отчетный период с 05.09.2018 по 12.10.2018, между тем согласно формам КС-2, КС-3 № 4 от 12.10.2018 в счет оплаты выполненных работ был зачтен аванс в размере 3 605 848,48 руб., в связи с чем, к оплате по КС-3 № 4 от 12.10.2018 с учетом зачтенного аванса и суммы гарантийных удержаний в размере 450 731,06 руб. следует 4 958 041,66 руб. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции в рамках дела №А40-283093/19   установлено, что  фактически ФИО5  могло быть передано право требования взыскания долга по формам КС-2, КС-3 № 4 от 12.10.2018 в размере 5 408 772,72 руб. (гарантийные удержания - 450 731,06 руб. и долг - 4 958 041,66 руб.) В остальной части (3 605 848,48 руб.) право требования не могло быть передано в адрес истца, поскольку фактически у ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» отсутствовало данное право ввиду оплаты данной части долга посредствам зачета выплаченного аванса, что подтверждено соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 12.10.2018, подписанной ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» и ООО «СК СТРОЙ МОНОЛИТ» без замечаний.  

Возражения ФИО5 об отсутствии оплаты аванса не были приняты судом апелляционной инстанции, поскольку аванс оплачивался должником первоначальному кредитору, а не цессионарию, и данные возражения противоречат содержанию справки формы КС-3 № 4. При этом при уступке права у цессионария не возникло вопросов относительно содержания указанной справки. Поскольку основания для выплаты гарантийного удержания не наступили и о взыскании суммы гарантийных удержаний не заявлено, то требование искового заявления подлежали удовлетворению в части 4 958 041,66 руб. (5 408 772,72 – 450731,06).

 В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела между Истцом и ООО «ИНТЕРСТАР СТРОИ» был заключен договор уступки права требования (цессии) от 21 сентября 2020 г., в рамках которого ООО «ИНТЕРСТАР СТРОИ» уступил, а Истец принял право требования к Ответчику в размере 8 035 546,06 руб. 

Согласно договору цессии ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» передало Истцу Оригиналы следующих документов: Акты по форме КС-2, КС-3 № 4 от 12.10.2018 г. на сумму 9 014 621,20 руб., Акты по форме КС-2, КС-3 № 5 от 26.03.2019 г. на сумму 3 350 610,13 руб. и Акты по форме Кс-2, КС-3 № 6 от 04.10.2019 г. на сумму 3 989 057,33 руб.

Однако, поскольку согласно уведомлению об уступке права требования от 21.06.2019 г. и договору Сессии № 01 от 21.06.2019 г. заключенного между ООО «ИНТЕРСТАР СТРОИ» и ФИО4, ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» уступило, а ФИО5 принял право требования в размере 9 014 621,20 руб. по Актам по форме КС-2, КС-3 № 4 от 12.10.2018 г. на сумму 9 014 621, 20 руб. в рамках исполнения Договора подряда № С10-08-2016/ЦКАД/09 от 10.08.2016г., заключенного между ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» и Ответчиком, ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» не могло уступить Истцу право требования по Актам по форме КС-2, КС-3 № 4 от 12.10.2018 г. на сумму 9 014 621, 20 руб., так как ранее уже данное право требование было переуступлено иному лицу.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по Актам по форме КС-2, КС-3 № 4 от 12.10.2018 г. на сумму 9 014 621, 20 руб. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком указано на то, что в соответствии с п. 6.15.1 Договора подряда, передача подрядчиком своих прав и обязанностей по договору, в том числе уступка подрядчиком права требования (цессия), на третье лицо не допускается без письменного разрешения заказчика. При необходимости передачи подрядчиком прав и обязанностей на третье лицо, в том числе при уступке права требования (цессия), подрядчик предварительно предоставляет на согласование заказчику документы на третье лицо, предусмотренные приложением № 8 к настоящему договору, однако Истцом не представлено доказательств выполнения условий п. 6.15.1 Договора подряда.

Таким образом, по мнению ответчика, на момент заключения договора цессии от 21 сентября 2020 г. Ответчиком не было дано разрешение на передачу прав и обязанностей по Договору подряда третьим лицам.

Судом отклоняются данные возражения ответчика ввиду следующего.

Ответчиком не учтены положения ч. 3 ст. 388 ГК РФ и разъяснения, изложенные в пунктах 16, 17 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление). 

Согласно ч. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. 

Согласно п. 16 Постановления, если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). 

Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ). 

Согласно п. 17 Постановления уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). 

Спорное требование является денежным, в котором личность кредитора значения не имеет. 

Поэтому договор уступки не может быть признан недействительным, что подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, Постановления АС Московского округа от 16.04.2019 по делу № А40-133713/2018, от 17.12.2018 по делу № А41-88640/2017). 

Учитывая, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку, спорная уступка прав имеет юридическую силу. 

При этом договор цессии в установленном законном порядке никем не оспорен. 

Более того, пунктом 10.21 договора подряда предусмотрена неустойка за нарушение подрядчиком договорного запрета уступки прав. 

Учитывая изложенное, уступка денежного требования в нарушение запрета, установленного договором, не означает недействительность уступленного права и влечет иные правовые последствия, предусмотренные п.10.21 договора подряда. 

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса). 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

При таких обстоятельствах право требования о взыскании долга по актам КС-2 № 5 от 26.03.2019 и № 6 от 04.10.2019 перешло к ООО "ИНТЕРСТАР ПРОЕКТ".

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3.2. договора подряда счета на оплату выполненных работ оплачиваются заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-Приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата выполненных работ за отчетный период производится за вычетом резервируемой суммы и зачетом аванса в порядке, установленном пунктом 3.1.2 договора. Оставшаяся часть стоимости работ в размере 5% (резервируемая сумма) оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном п. 3.3. Договора.

Согласно п.3.3. Договора Резервируемая сумма в размере 5 (пять) % от стоимости всех выполненных работ по настоящему Договору, оплачивается Заказчиком после выполнения всего комплекса Работ на Объекте, включая устранение выявленных дефектов на основании подписанного Сторонами Актам (п. 1.4. Договора) с учётом зачета всех ранее произведённых по настоящему Договору платежей. Резервируемая сумма оплачивается Заказчиком равными частями раз в календарный квартал в течение 2 (двух) календарных лет с момента подписания Сторонами Акта.

В связи с чем, ответчиком также указано на то, что исходя из данных в актах по форме КС- 2, КС-3 переданных Истцу по Договору цессии видна резервируемая сумма по Актам по форме КС-2, КС-3 № 5 от 26.03.2019 г. на сумму 3 350 610,13 руб.  в размере  167 530,51 руб.; по Актам по форме Кс-2, КС-3 № 6 от 04.10.2019 г. на сумму 3 989 057,33 руб. в размере 199 452,87 руб.

Статьей 328  Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Положениями Договора предусмотрено, что обязательным условием наступления для Ответчика момента исполнения обязательства по оплате резервируемой суммы, является подписание сторонами Акта сдачи - приемки полного комплекса работ, который подтверждает выполнение Подрядчиком своих обязательств по договору в полном объеме.

Однако, материалы дела не содержат доказательств подписания Ответчиком и ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» акта сдачи- приемки полного комплекса работ.

Таким образом, обязанность Ответчика по оплате резервируемой суммы, возникающая лишь после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки полного комплекса Работ, не наступила.

Как следует из материалов дела, по Актам по форме КС-2, КС-3 № 5 от 26.03.2019 г. и № 6 от 04.10.2019 г. с учетом зачтенного аванса и суммы гарантийных удержаний следует 5 347 201 руб., фактически истцу могло быть передано право требования взыскания долга по формам КС-2, КС-3 № 5 от 26.03.2019 г. и № 6 от 04.10.2019 г. в размере 5 347 201 руб. 

Данная сумма подтверждается двусторонне подписанным со стороны ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» и ООО «СК Строй-Монолит» актом сверки от 19.05.2020 и счетом №24 от 20.05.2020, согласно которому указана резервируемая сумма 2 668 344,23 руб. из суммы задолженности по акту сверки от 19.05.2020 (8 035 546,06 руб.).

Кроме того, суд учитывает, что на дату составления двусторонне подписанного со стороны ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» и ООО «СК Строй-Монолит» акта сверки от 19.05.2020, задолженность по КС-2, КС-3 № 4 от 12.10.2018 уже была уступлена ИП ФИО4 на основании договора уступки права требования от 21.06.2019.

Поскольку основания для выплаты гарантийного удержания не наступили и о взыскании суммы гарантийных удержаний не заявлено, то требование искового заявления подлежит удовлетворению в части в размере 5 347 201 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 5 347 201 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи статей 307-310, 314, 382, 384, 779, 781,  Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь статей 9, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК СТРОЙ-МОНОЛИТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ИНТЕРСТАР ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5 347 201 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 736 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин