АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12284/2024

г. Ярославль

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 26.02.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обществ с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 

<

***>), "Мечел-Транс"

о   взыскании   563559.20  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 10.01.2025, диплом),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 22.04.2022, диплом),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" обратилось в суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" о взыскании 563 559,20 руб. убытков вследствие неисполнения обязанности по очистке вагонов-цистерн.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", "Мечел-Транс".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" исковые требования поддержал, доводы ответчика отклонил.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведённым в отзыве, а также в ходе судебных заседаний.

В судебном заседании, состоявшемся 26.02.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Третьи лица, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между сторонами спора 17.02.2021 подписан договор на поставку коксохимической продукции № 090/21, а также спецификация от 29.03.2022 № 04/22 на поставку масла антраценового (срок поставки: апрель 2022; грузополучатель – ответчик; отгрузка – железнодорожным транспортом).

Истец пояснил, что в целях организации доставки товара до станции назначения общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс", а данное третье лицо, в свою очередь, обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии".

В рамках договора от 10.08.2021 №  Р-077/21 общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" предоставило вагоны-цистерны, поименованные в иске.

Согласно позиции истца, вагоны №57055188, 53886776, 53874244, 57011819 после выгрузки груза "Масло антраценовое" по станции Новоярославская Сев.ж.д. отведены в порожнем состоянии на ППС станции Ярославль-пристань Сев.ж.д., где составлены акты формы ГУ-7а о недосливе цистерн. Оператор вынужден был передислоцировать вагоны на станцию Промгипсовая Мск. ж.д. для проведения работ по удалению сверхнормативных остатков груза (темного нефтепродукта).

Общий размер расходов общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" для приведения вагонов-цистерн в коммерческое состояние, по данным истца, составил 563 559,20 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу №А40-44441/23 с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" взыскано 2 376 836  руб. убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" обратилось к истцу с претензией о возмещении убытков. Истцом требования третьего лица удовлетворены.

Указывая, что неполный слив груза (масла антраценового) в вагонах-цистернах произошел вследствие действий ответчика (грузополучателя), а урегулирование спора не состоялось, истец направил соответствующее исковое заявление в суд.

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие совокупности условий для возмещения убытков.

Истец в ходе рассмотрения спора направил возражения по доводам отзыва.

Подробно позиция сторон спора приведена с исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях, а также в ходе судебных заседаний.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее также Постановление Пленума № 25) применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 393 этого же Кодекса).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика. 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) предусмотрено, что после выгрузки грузов вагоны согласно правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

С 01.07.2009 на территории Российской Федерации подлежали применению Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21-22.05.2009. 

Согласно пункту 3.3.9 указанных Правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны/вагона бункерного типа грузополучатель обязан: полностью очистить котел/бункер от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.

Пунктом 8.1 Правил предусмотрено, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов грузоперевозчиком, составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, по форме ГУ7а.

При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком), в остальных случаях в соответствии с приложением 2 ГОСТ 1510-84 (в зависимости от типа нефтепродукта не более 1 или 3 см).

Согласно статье 19 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы (ГУ-23) и иными актами. Для удостоверения иных не предусмотренных данной статьей обстоятельств оформляются акты общей формы (ГУ-23) и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу положений пункта 108 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256) в случае обнаружения на принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 г. N 119 (зарегистрирован Минюстом России 16 мая 2013 г., регистрационный N 28417) (далее - Правила очистки и промывки), перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции. Акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции, принадлежащей перевозчику или владельцу инфраструктуры, составляется в пяти экземплярах на каждую цистерну (бункерный полувагон) с остатком груза, из которых три экземпляра вместе с накладной, по которой прибыла цистерна (бункерный полувагон), направляются перевозчику (в случае, если перевозчик не является владельцем инфраструктуры), четвертый экземпляр остается в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, пятый экземпляр передается владельцу вагона. При этом первый экземпляр акта перевозчиком прилагается к документу, по которому производится взыскание штрафа, второй экземпляр выдается грузополучателю (получателю), допустившему недослив цистерны (бункерного полувагона), третий экземпляр остается на хранении в делах перевозчика. Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции, принадлежащей перевозчику или владельцу инфраструктуры, подписывается двумя уполномоченными представителями перевозчика или владельца инфраструктуры. После окончания слива остатков груза на промывочно-пропарочной станции составляется дополнительный акт к первоначальному акту о недосливе цистерны (бункерного полувагона), являющийся приложением к первоначальному акту, в котором указывается количество часов, в течение которых цистерна (бункерный полувагон) находилась под сливом. В указанный срок включается время, затраченное на удаление остатков груза без учета времени на пропарку и промывку цистерн (бункерных полувагонов).

Факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон (пункт 109).

Согласно позиции ответчика, все вагоны-цистерны после выгрузки груза были полностью очищены, что подтверждается актами от 18.04.2022 и 28.04.2022 об окончании слива группы вагонов. При этом подготовка вагонов под последующую погрузку является неотъемлемой частью обычной хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс".

Ответчиком обращено внимание суда на следующие  обстоятельства, приведенные в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40- 44441/23: в обоснование исковых требований истец указывает, что 13 апреля 2022 года заказчиком направлено обращение № 529 в адрес истца с просьбой об отводе из оборота ответчика в порожнем состоянии 5 (пяти) вагонов-цистерн №57055188, 53886776, 53874244, 57011819 в связи с тем, что у ответчика отсутствует груз под данные вагоны. Кроме того 19 августа 2022г. заказчиком направлено обращение №1014 по вагонам № 53873998,53885497,57051534, 58648304, 53885604, 53886446, 51284214, 57052920, 53887246,53886693 с просьбой к истцу отвести вагоны, в связи с тем, что под них у ответчика отсутствует груз. В связи с поступившими обращениями вагоны №57055188, 53886776, 53874244, 57011819 после выгрузки груза «Масло антраценовое» по станции Новоярославская Сев.ж.д. отведены в порожнем состоянии на ППС станции Ярославль-пристань Сев.ж.д., где составлены акты формы ГУ-7а о недосливе цистерн.

Истец, обосновывая заявленные требования в изложенной части, указывает на то, что акты ГУ-23, как доказательства установленной формы им представлены, на составление таких актов истец не обязан приглашать представителей ответчика. 

Между тем из актов общей формы ГУ-23 следует, что данные документы составлялись не перевозчиком, а представителями иных юридических лиц. Представители ответчика для составления указанных актов не приглашались.

Ответчик основания для составления актов оспаривает, так как участия в составлении указанных актов не принимал, доводы и возражения при их составлении дать не мог, в силу чего, не имея возможности влиять на согласование спорных ситуаций, он ставится в неравное положение с истцом, так как о наличии каких-либо претензий узнает только из претензии истца.

При этом следует отметить, что Правилами предусмотрен определенный порядок составления актов по форме ГУ-23 и по форме ГУ -7а, согласно которому акты составляются в необходимом количестве экземпляров, один из которых направляется лицу, допустившему нарушение. Вместе с тем, материалами дела выполнение указанной обязанности не подтверждается, ответчик пояснил, что до получения претензии он не подозревал о наличии к нему каких-либо претензий связанных с разгрузкой вагонов.

Таким образом, возникает ситуация при которой истец или иные лица, используя формы фиксации нарушений на железнодорожном транспорте предназначенные для перевозчика, в одностороннем порядке устанавливают основания для обращения с требованиями о взыскании убытков с грузополучателей, что фактически освобождает собственника от обязанности содержать принадлежащее ему имущество (вагоны) поскольку при таком подходе все необходимые издержки по подготовке вагонов к следующей перевозке становится возможно переносить на грузополучателей.

Кроме того, спорные вагоны уже использованы для новых перевозок и объективно не возможно восстановить ту ситуацию, которая в действительности существовала ранее.

Дополнительно следует отметить, что для третьих лиц необходимость промывочно-пропарочных операций и несение расходов на такие операции, являются обычными, так как их необходимость возникает без вины грузоотправителей, например, когда требуется перевезти в конкретном вагоне не тот груз, который был в нем доставлен ранее.

Следовательно, во избежание недопущения неосновательного  обогащения собственника вагонов и необоснованного переложения на иных лиц его расходов по обработке цистерн, истец обязан доказать, что необходимость заявленных им операций обусловлено именно поведением конкретного лица, а не иных обстоятельств, которые не имеют причинно-следственной связи с поведением этого лица.

В рассматриваемой ситуации истец доводы ответчика с достоверностью не опроверг, обратился в суд с настоящим исковым заявлением спустя значительный временной промежуток после выявленного нарушения. При этом о предполагаемом недосливе вагонов-цистерн в апреле 2022 каких-либо претензий ответчику ранее не заявлял.

В решении Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40- 44441/23 указано, что в адрес истца поступило обращение об отводе из оборота вагонов-цистерн  в связи с тем, что у ответчика отсутствует груз под данные вагоны.

При этом, как справедливо отмечено ответчиком, подготовка вагонов под последующую погрузку является неотъемлемой частью обычной хозяйственной деятельности третьих лиц.

При  таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на данного участника процесса.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина